Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А46-5622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-5622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6933/2010) общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года, принятое по делу № А46-5622/2010 (судья Третинник М.А.) по иску омского  акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск – Банк» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М» об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» – Багаутдинова А.Р., доверенность от 05.05.2010, сроком действия один год;

от омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) – Чепурко А.С., доверенность № 417 от 24.02.2010, сроком действия один год;

установил:

Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Омск-Банк») обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М» (далее – ООО «Меранти-М») об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество:

- нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 19-42, 2 этаж – 17-15, общей площадью 1619,70 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 13-я Северная, д. 157 А, условный номер 55-00-125687, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета ипотеки, указанной в договоре залога, составляющей 16 816 000 руб.,

- рейсмусовый станок, модель СР6-10, заводской номер 4586, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 82 000 руб.,

-  форматно-раскроечный станок с подрезкой, год выпуска 2007, модель Z-3200, заводской номер 2106042007, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 87 000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17171, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 8000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17181, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 8000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17183, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 8000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер н/у, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 8000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер н/у, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 8000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-3000С, заводской номер 12350, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 6000 руб.,

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-3000С, заводской номер 12351, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 6000 руб.,

-  фуговальный станок, год выпуска 2007, модель СФ4-1К, заводской номер 725, установив начальную продажную цену, установленную в договоре залога, составляющую 48 000 руб.,

для     удовлетворения        из        стоимости     указанного        имущества        требований залогодержателя, возникших на основании кредитного договора № 6380-КЛ от 30.03.2009, об уплате следующих сумм:

- основного долга – 15 000 000 руб.,

- процентов за пользование кредитом – 2 974 035,55 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 170 355,72 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года по делу № А46-5622/2010 исковое заявление омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» удовлетворено. Обращено взыскание на принадлежащие обществу с     ограниченной ответственностью «Меранти-М» объекты недвижимости:

- нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 19-42, 2 этаж – 17-15, общей площадью 1619,70 кв.м., находящиеся в одноэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 13-я Северная, д. 157 А, условный номер 55-00-125687, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета ипотеки, указанной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 16816000 рублей;

обращено взыскание на  принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М» движимое имущество:

- рейсмусовый станок, модель СР6-10, заводской номер 4586, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 82 000 рублей;

-  форматно-раскроечный станок с подрезкой, год выпуска 2007, модель Z-3200, заводской номер 2106042007, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 87 000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17171, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 8000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17181, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога, составляющей 8000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер 17183, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 8000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер н/у, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 8000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-2000С, заводской номер н/у, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 8000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-3000С, заводской номер 12350, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 6000 рублей;

-  стружкоотсос, год выпуска 2007, модель УВП-3000С, заводской номер 12351, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 6000 рублей;

- фуговальный станок, год выпуска 2007, модель СФ4-1К, заводской номер 725, с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре залога № 6380-ZN от 30.03.2009, составляющей 48 000 рублей,

для     удовлетворения        из        стоимости     указанного        имущества        требований залогодержателя - омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк», возникших на основании кредитного договора № 6380-КЛ от 30.03.2009, об уплате основного долга – 15 000 000 рублей; процентов за пользование кредитом – 2 974 035 руб. 55 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 170 355 руб. 72 коп.

В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, определены публичные торги. С общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» в пользу омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меранти-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению ответчика, суд первой инстанции неверно определил сумму требований, удовлетворяемых за счет предмета залога. Кроме того, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, не удостоверившись  в наличии обременения в силу закона в пользу истца, что привело к принятию неправильного решения. Податель жалобы также ссылается на то, что определением суда от 22.07.2010 по делу № А46-7403/2010 в отношении ООО «Меранти-М» введено наблюдение, в то время как в силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омск-Банк»  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Меранти-М» поддержал  доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А46-7510/2009 (по иску конкурсного управляющего ООО «БетониТТ» Шиловой О.М. к ООО «Меранти-М» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) по существу.

Представитель ОАО «Омск-Банк»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усмотрел.

От ООО «Меранти-М» также поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что на 21.10.2010 назначена к рассмотрению апелляционная жалоба ООО «Меранти-М» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 по делу № А46-3952/2010 по иску ОАО «Омск-Банк» к ООО «Меранти-М» о взыскании 18 144 391 руб. 27 коп.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество не обусловлено заявлением иска о взыскании задолженности по обеспечиваемому залогом обязательству, а при рассмотрении настоящего дела вопрос об установлении задолженности ответчика перед истцом и ее размера относится к числу юридически значимых обстоятельств спора, подлежащих доказыванию, наличие в производстве арбитражного суда дела № А46-3952/2010 не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела в данном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об обложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 29.09.2010 объявлялся перерыв до 06.10.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Омск-Банк» (по договору – кредитор или банк) и ООО «Меранти-М» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор № 6380-КЛ (кредитная линия невозобновляемая) от 30.03.2009, с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2009 № 1 и от 27.04.2010 № 1/6380-КЛ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредитор открыл заемщику с целью ремонта и реконструкции производственных площадей,     модернизации     производства     и     приобретения недвижимости, кредитную линию, в рамках которой обязался представить кредит с лимитом выдач до 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях кредитного договора (пункты 1.1, 1.3, 1.6 кредитного договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 27.04.2009 № 1).

Указанные денежные средства выданы заемщику на срок до 31.03.2014 (пункт 1.4 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.6, 3.7, 3.8 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу за все время пользование кредитом со дня, следующего за днем отражения кредита (первого транша), перечисленного на расчетный счет заемщика, на ссудном счете, до дня (включая этот день) возврата кредита заемщиком. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и действительное число календарных дней в году.

Как предусмотрено пунктами 8.1 и 8.3 договора, в случае просрочки возврата кредита (транша) или очередного платежа по кредиту помимо процентов,    предусмотренных   кредитным   договором,   банк   вправе   требовать   уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неуплаченного в срок основного долга