Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А46-5622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для предоставления расчета, обосновывающего указанную ответчиком в апелляционной жалобе сумму неустойки, в судебном заседании 29.09.2010 объявлялся перерыв до 06.10.2010.

После перерыва ответчик вновь ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подробного пояснения расчета.

В порядке удовлетворения ходатайства представителя ответчика в судебном заседании 06.10.2010 в течение дня судом апелляционной инстанции дважды объявлялся перерыв.

Между тем, обоснованность представленного контррасчета представитель ответчика пояснить затруднился. Дополнительных доказательств в обоснование представленного расчета в материалы дела не представил.

 В соответствии с частью первой статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает со злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО «Меранти-М» следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В отсутствие доказательств обратного, материалы настоящего дела свидетельствуют о правомерности представленного ОАО «Омск-Банк» расчета суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая, что спора о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не имеется, документов, свидетельствующих о рыночной стоимости спорного имущества на момент разрешения дела, не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, исходя из стоимости, указанной истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что  требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу № А46-7403/2010 в отношении ООО «Меранти-М» введено наблюдение, как ошибочно полагает ответчик, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, принятого до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Действительно, в силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, вопросы исполнения обжалуемого судебного акта не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года по делу № А46-5622/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года по делу № А46-5622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева