Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А81-961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размере было обусловлено признанием налоговым органом ничтожными сделок заключенных заявителем с ООО «СК Универсал».

Указанный вывод был констатирован налоговым органом в результате проведения анализа данных, имеющихся у Инспекции в отношении  ООО «СК Универсал», а также по результатам допросов свидетелей, имеющих отношение к выполнению работ ООО «Ямалгеодезия». Налоговым органом было установлено, что в числе работников ООО «СК Универсал» значится одно физическое лицо-руководитель Королев М.М. При этом осуществление какой – либо  деятельности указанными лицом  в качестве руководителя ООО «СК Универсал» не выявлено. Королев М.М. никогда коммерческой деятельность не занимался, коммерческих организаций не учреждал, должность руководителя, главного бухгалтера не занимал,  ООО «СК Универсал» ему не знакомо. Свидетелями даны показания о том, что работников ООО «СК Универсал» на месте выполнения работ не было.

Налоговый орган полагает, что в нарушение статьи 252, пункта 2 статьи 171, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Ямалгеодезия»  неправомерно отнесены в расходы затраты и в налоговые вычеты включены суммы налога на добавленную стоимость, оплата которых налогоплательщиком не производилась, а первичные документы (счета-фактуры, договор подряда, акты приемки-сдачи) оформлены с нарушением установленных требований, так как содержат недостоверную информацию.

По мнению Инспекции, имеющиеся у налогоплательщика документы не отвечают признаку относимости и достоверности, вследствие чего не могут подтверждать обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по сделкам, совершенным заявителем с ООО «СК Универсал».

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в апелляционной жалобе.

Изложенная позиция ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по данному эпизоду исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (Подрядчик) и ООО «Ямалгеодезия» (Субподрядчик) был заключен договор на проведение субподрядных полевых топографо-геодезических работ от 29.09.2005 № 3/75, предметом которого являлось выполнение полевых топографо-геодезических работ в рамках проведения Подрядчиком сейсмических исследований 3Д на Средне-Итурской площади по договору субподряда с компанией «Шлюмберже Лоджелко ИНК.». Объем работ в полевой сезон 2005-2006 годов определен в размере 1 770,5 пог.км (п.2.2) и включает: проведение топографо-геодезических работ; рубку просек; контроль полевых измерений, составление и сдача отчетов. Срок действия договора определен в п.10.1 до 30.06.2006 (т.1 л.д.129-134).

Факт сдачи работ по договору от 29.09.2005 № 3/75 подтверждается представленными заявителем двусторонними актами приема-сдачи выполненных работ от 28.02.2006 № 2, от 31.03.2006 № 3, от 19.04.2006 № 4 (т.1 л.д.135-137).

С целью выполнения в рамках договора от 29.09.2005 № 3/75 работ по рубке сейсморазведочных профилей Общество привлекло в качестве субподрядчика ООО «СК Универсал».

По договору на производство работ по рубке сейсморазведочных профилей от 11.01.2006 № 1/11 ООО «Ямалгеодезия» (Заказчик) поручило, а ООО «СК Универсал» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнять в течение срока действия договора работы по рубке 4-метровых сейсморазведочных профилей, устройство переездов и переправ через речки и ручьи для временного прохождения технологического транспорта и техники на Средне-Итурской площади в объеме 1 000 погонных километров, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Сумма договора определена сторонами в размере 3 500 282 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %. Срок действия договора определен в п.9.1 до 30.06.2006 (т.1 л.д.125-127).

Выполнение работ по договору от 11.01.2006 № 1/11 и их стоимость подтверждены представленными налогоплательщиком актами приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2006 № 1, от 30.06.2006 № 2 (т.1 л.д.122, 124).

На оплату работ по договору от 11.01.2006 № 1/11 ООО «СК Универсал» были выставлены Обществу счета-фактуры от 31.03.2006 № 1 на сумму 2 612 082 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 398 453 руб. 18 коп., от 30.06.2006 № 3 на сумму 47 200 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 200 руб. (т.1 л.д.121, 123).Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам.

Указанные документы подтверждают реальность затрат ООО «Ямалгеодезия» на приобретение работ у ООО «СК Универсал» по договору от 11.01.2006 № 1/11. Данное обстоятельство не было опровергнуто налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства.

Указанные документы, представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки подтверждают приобретение Обществом работ у ООО «СК Универсал», а, следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму соответствующих расходов.

Счета-фактуры, представленные заявителем, соответствуют требованиям статьям 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Акты приема-сдачи выполненных работ содержит необходимые данные для принятия их к учету в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Замечаний по составу и количеству первичных учетных документов от Инспекции ни в ходе проверки, ни в судебном заседании в суде первой инстанции, ни апелляционному суду  не поступало.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,