Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А81-2035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А81-2035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7840/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2010 по делу № А81-2035/2010 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Сталь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 25.03.2010 № 11-26/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2010,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Сталь» (далее – ООО «Север Сталь», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (вх. № 60128 от 21.04.2010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2010.

Заявление ООО «Север Сталь» принято к производству и делу присвоен номер А81-2035/2010.

04.06.2010 ООО «Север Сталь» подало заявление о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2010 № 11-26/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Дело принято к производству под номером № А81-2971/2010.

Учитывая, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом на основании решения МИФНС России № 1 по ЯНАО от 25.03.2010 № 11-26/16, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 21.06.2010 объединил рассмотрение дел № А81-2035/2010 и № А81-2971/2010 в одно производство, присвоив делу номер А81-2035/2010.

Решением от 21.07.2010 по делу № А81-2035/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявленные ООО «Север Сталь» требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

- уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 9061 руб., апрель 2006 года в размере 24089 руб., декабрь 2006 года в размере 17100 руб.,

- предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 82 609 руб., за 2007 год в размере 39 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в размере 1070 руб. 49 коп. взыскания налога на прибыль за 2006 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 70850 руб. 14 коп., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 190 750 руб. 53 коп., налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 20 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 52 руб., налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 34 992 руб. 09 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 94 211 руб. 77 коп.;

- взыскания налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 9 034 руб., июнь 2006 года в размере 78597 руб., сентябрь 2006 года в размере 23400 руб.; налога на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в размере 3764 руб., а также начисленных на данные суммы пени и штрафов.

Оспариваемое требование МИФНС России № 1 по ЯНАО № 315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2010 признано арбитражным судом недействительным в части налогов, пени и штрафа, доначисленных решением от 25.03.2010 № 11-26/16, ранее признанным судом недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 1 по ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по ЯНАО просит решение арбитражного суда в части признания необоснованным доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в связи с завышением обществом транспортных расходов в сумме 257 364 руб. 19 коп., налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по операции, связанной с приобретением ТМЦ у ООО «ГРАНД-ХОЛЛ», налога на доходы физических лиц в размере 82 343 руб. 87 коп. за 2006 год отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что общество не выполнило условие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не обжаловало решение инспекции от 25.03.2010 № 11-26/16 в вышестоящий налоговый орган в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в связи с завышением обществом транспортных расходов в размере 257 364 руб. 19 коп.

Также податель жалобы отмечает, что факт представления счетов-фактур № 0238 от 16.11.2005, № 0175/1 от 26.11.2005, № 00175/1 от 26.11.2005, № 0189/1 от 29.12.2005 подтверждает лишь факт приобретения ТМЦ, а не факт реализации ТМЦ в 2006 году.

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о фиктивности взаимоотношений ООО «Север Сталь» с ООО «ГРАНД-ХОЛЛ», основанные на доказательствах недобросовестности указанного контрагента: непредставление налоговой отчетности либо представление «нулевой» отчетности, отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, а также на объяснениях, взятых должностными лицами налогового органа, сведениях, отраженных в протоколах допроса свидетелей.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» подписаны Шмаковым В.М., тогда как согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ директором общества с 27.04.2004 является Калитин Н.Р. В то же время согласно справки о доходах физического лица за 2006 год, представленной ООО «ГРАНД ХОЛЛ» в инспекцию по месту учета, в обществе работал Шмаков Владимир Иванович.

Также податель жалобы отмечает, что представленные первичные документы содержат квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, однако, кассовые чеки не могут служить подтверждением оплаты, поскольку отпечатаны с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе.

Кроме того, по мнению инспекции, при признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеются протоколы допроса свидетелей, подтверждающих, что наличные денежные средства передавались лично представителю ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» - Сергею; документов приема-передачи денежных средств не оформлялось; купленный товар с базы вывозился как собственными силами, так и с помощью услуг ООО «ГРАНД-ХОЛЛ»; транспортные расходы по вывозу металлопроката оплачивались отдельно за наличный расчет.

С учетом изложенных доводов, МИФНС России № 1 по ЯНАО полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Север Сталь» в указанной части.

От ООО «Север Сталь» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает, что апелляционная жалоба МИФНС России № 1 по ЯНАО не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС России № 1 по ЯНАО и ООО «Север Сталь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО от 19.10.2009 №11-26/54 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Север Сталь», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.09.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки 09.02.2010 был составлен акт №11-26/03.

25.03.2010 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика начальником МИФНС России № 1 по ЯНАО было вынесено решение № 11-26/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Север Сталь» привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2007-2008 года в размере 10 194 руб., в бюджет субъекта РФ за 2007-2008 года в размере 27 446 руб., налога на имущество за 2007-2008 года в размере 84 руб.;

- предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 8 руб.;

- предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в размере 50 руб.

ООО «Север Сталь» также начислены пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 42 808 руб. 53 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации 118 317 руб. 71 коп., налогу на добавленную стоимость в размере 33 914 руб. 93 коп., по налогу на доходы физических лиц на кредиторскую задолженность в размере 8508 руб. 73 коп., по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента в размере 34 055 руб. 06 коп.

Также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2006 год в размере 98 404 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2006 год в размере 264 934 руб., по налогу на прибыль в ФБ за 2007 год в размере 20 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2007 год в размере 52 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2008 год в размере 50 285 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2008 год в размере 135 385 руб., по налогу на добавленную стоимость за май 2006 в размере 9034 руб., июнь 2006 в размере 78 597 руб., сентябрь 2006 в размере 23 400 руб., ноябрь 2006 - в размере 20 790 руб., март 2007 в размере 24300 руб., май 2007 в размере 20745 руб., 1 квартал 2008 в размере 11490 руб., НДФЛ в размере 3764 руб.

ООО «Север Сталь» предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года 9061 руб., апрель 2006 года 24089 руб., декабрь 2006 года 17100 руб.

Предложено удержать и перечислить сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 82 648 руб., в том числе за 2006 год в сумме 82 609 руб., за 2007 год в размере 39 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Север Сталь» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО).

Решением от 27.05.2010 № 143 УФНС России по ЯНАО решение МИФНС России № 1 по ЯНАО от 25.03.2010 № 11-26/16 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 1 по ЯНАО от 25.03.2010 № 11-26/16, ООО «Север Сталь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

21.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2010 по делу № А81-2035/2010 проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год по транспортным расходам в размере 257364 руб. 19 коп.

В апелляционной