Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А81-2035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе инспекция указывает на то, что общество не выполнило условие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не обжаловало решение инспекции от 25.03.2010 № 11-26/16 в вышестоящий налоговый орган в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в связи с завышением обществом транспортных расходов в размере 257 364 руб. 19 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательства означенного утверждения инспекции (в материалы дела не представлена копия апелляционной жалобы общества в УФНС России по ЯНАО), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для оценки данного довода апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 320 Налогового кодекса российской Федерации, налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель согласился с завышением суммы транспортных расходов за 2006 год в размере 65 068 руб. 03 коп., при этом указал, что налоговым органом не учтены суммы транспортных расходов за 2005 год, переходящих на 2006 год.

Налоговый орган, возражая на данный довод, указал, что расхождения между данными ООО «Север Сталь» по оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.4 «Покупные изделия», подтверждающей сумму реализованного товара и остаток на конец месяца, и данными налогового органа не установлено. Основанием для доначисления налога на прибыль в части транспортных расходов послужило списание транспортных расходов налогоплательщиком не пропорционально реализованным товарам, без учета среднего процента издержек обращения.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не учтено, что в соответствии с требованиями статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации списание транспортных расходов осуществляется пропорционально реализованным товарам данного вида, согласно среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца.

Обществом в материалы дела представлены счет-фактура №0238 от 16.11.2005 и акт выполненных работ (оказанных услуг) №00238 от 16.11.2005 (т.2 л.д. 140-141), счет-фактура №0175/1 от 26.11.2005 и акт выполненных работ (оказанных услуг) №00175/1 от 26.11.2005 (т.2 л.д. 142-143), счет-фактура №0189/1 от 29.12.2005 и акт выполненных работ (оказанных услуг) №00189/1 от 2.12.2005 (т.2 л.д. 145-146).

Довод Инспекции об отсутствии расхождений по счету 41.4 «Покупные изделия» судом не принимается, так как заявителем не оспаривается сумма реализованного товара, а оспаривается принятие в расходы по налогу на прибыль суммы транспортных расходов, не учтенных в 2005 году, и переходящих на 2006 год. Обществом в материалы дела представлен расчет транспортных расходов за 2006 год, с учетом транспортных расходов, переходящих с 2005 года, согласно которого занижение налоговой базы составило 65 068 руб. 03 коп. (т.2 л.д. 17-18). Налоговым органом в суд первой инстанции не предоставлено возражений по правильности данного расчета, также как и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом занижена сумма по транспортным расходам по налогу на прибыль за 2006 год в размере 65 068 руб. 03 коп.

Ссылка подателя жалобы на то ,что факт представления счетов-фактур № 0238 от 16.11.2005, № 0175/1 от 26.11.2005, № 00175/1 от 26.11.2005, № 0189/1 от 29.12.2005 подтверждает лишь факт приобретения ТМЦ, а не факт реализации ТМЦ в 2006 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано обстоятельство отсутствия реализации обществом спорного ТМЦ в 2006 году.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 25.03.2010 № 11-26/16 основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по операции, связанной с приобретением ТМЦ у ООО «ГРАНД-ХОЛЛ», послужил вывод налогового органа о ничтожности заключенных ООО «Север Сталь» с ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» сделок.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, исходил из недоказанности МИФНС России № 1 по ЯНАО неправомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету по сделке с контрагентом ООО «Север Сталь» и необоснованности отнесения обществом к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Север Сталь» является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО «Север Сталь» является оптовая торговля металлами в первичных формах и мелкооптовая торговля металлопрокатом. В период 2006 года ООО «Север Сталь» приобретало у ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» трубы металлические (т. 3, л.д. 3-17), арматуру (т. 3, л.д. 18), листы оцинкованные (т. 3, л.д. 19-20), а также оплачивались транспортные расходы.

Оплата товара, работ, услуг производилась обществом путем внесения наличных денежных средств. В последующем товар был оприходован и реализован покупателям. В материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенных ООО «Север Сталь» у ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» товаров (т. 3, л.д. 21-28, 31, 34-42), контрольно-кассовые чеки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 3, л.д. 62-108) по взаимоотношениям ООО «Север-Сталь» и ООО «ГРАНД-ХОЛЛ».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора довод налогового органа о непредставлении ООО «Север Сталь» договоров, на которые имеется ссылка в счетах-фактурах, поскольку исходя из анализа статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документальное подтверждение произведенных затрат не связано с обязательным наличием договора, и данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии реальных операций налогоплательщика и контрагента, ввиду того, что обществом в доказательство реальности осуществления сделки с данным контрагентом представлены иные письменные доказательства факта приобретения товара.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого МИФНС России № 1 по ЯНАО судебного акта довод подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего подтверждения обществом факта оплаты приобретенных товаров, выразившегося в представлении налогоплательщиком кассовых чеков, содержащих недостоверные сведения (отпечатан на незарегистрированной кассовой машине), выданного продавцом, поскольку, в данном случае условия оплаты не является определяющим при принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что МИФНС России № 1 по ЯНАО, выявив факт того, что счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «ГРАНД-ХОЛЛ» подписаны Шмаковым В.М., тогда как согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ директором общества с 27.04.2004 является Калитин Н.Р., имея действительную возможность