Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А46-8033/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения;

- письменно (письмом с уведомлением о вручении), за два рабочих дня уведомить Куянову Л.А. о готовности к сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности;

- передать Куяновой Л.А. в собственность без каких-либо изъятий свободное от прав третьих лиц часть помещения, являющуюся предметом настоящего соглашения;

- предоставить Куяновой Л.А. все необходимые документы согласно пункту 1.8 настоящего соглашения;

- обеспечить явку своего уполномоченного представителя для передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на часть помещения в сроки, указанные в соглашении;

- предоставить для государственной регистрации перехода права собственности все необходимые документы;

- исполнять иные обязанности в соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства РФ (пункту 2.1.1 соглашения от 12.03.2010).

По условиям пункта 4.3 данного соглашения ООО «СИГНАЛ 01» несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения. Обязанность по государственной регистрации перехода права собственности возлагается на ООО «СИГНАЛ 01».

12 марта 2010 года сторонами упомянутого соглашения подписан акт приема-передачи помещений и документов (т.1, л.д.27-28).

Основанием для обращения Куяновой Л.А. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что условия соглашения от 12.03.2010 сторонами в полном объеме не исполнено, в том числе не произведена государственная регистрация данного соглашения и перехода права собственности, документы на государственную регистрацию договора сторонами не передавались. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СИГНАЛ 01» Куянова Л.А. является участником общества, то есть, не исключена из состава его участников.

В качестве материально-правового обоснования указаны статьи 165 (пункт 3), 166, 167, 180, 460, 551 (пункт 3) ГК РФ ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на недействительность решения, принятого внеочередным общим собранием участников ООО «СИГНАЛ 01», оформленного протоколом № 32-В от 09.03.2010, и как следствие на недействительность самого соглашения от 12.03.2010.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в иске правомерным по следующим причинам.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о понуждении стороны сделки к ее государственной регистрации предусмотрена пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 4 статьи 165 ГК РФ).

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенного разъяснения суд рассматривая иск о понуждении к регистрации договора должен проверить спорный договор на предмет его заключенности и действительности.

Как уже отмечалось выше, соглашение от 12.03.2010 подписано на основании принятого внеочередным общим собранием участников ООО «СИГНАЛ 01» решения, оформленного протоколом № 32-В от 09.03.2010, о выплате Куяновой Л.А. действительной стоимости ее доли путем передачи имущества равного стоимости ее доли в уставном капитале.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля участника переходит к обществу с даты получения обществом уведомления участника общества о выходе из общества.

Истцом представлено в материалы дела уведомление участника ООО «СИГНАЛ 01» Куяновой Л.А. от 01.03.2010 о выходе из состава участником общества, исходя из которого оно получено директором ООО «СИГНАЛ 01» Чуприным А.В. согласно отметке на уведомлении 01.03.2010.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В пункте 11.1 Устава ООО «СИГНАО 01» указано, что органами управления общества являются: общее собрание участников; директор; совет директоров.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ и пункта 12.2.2 Устава ООО «СИГНАО 01» к исключительной компетенции общего собрания участников относится: избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий (образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий).

В соответствии с пунктом 19.1 Устава ООО «СИГНАЛ 01» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором общества. Согласно пункту 19.3 Устава директор избирается на срок три года.

К компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о совершении сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 50 процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок (пункт 12.2.17 Устава ООО «СИГНАЛ 01»).

В силу пункта 15.3, 15.3.11 Устава ООО «СИГНАЛ 01» к компетенции совета директоров относится принятие решения о заключении сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), предметом которых является отчуждение недвижимого имущества общества.

Согласно пункту 15.1 Устава ООО «СИГНАЛ 01» в обществе с числом участников менее шести, совет директоров общества не создается, а его функции осуществляет общее собрание участников.

С учетом приведенных положений Устава ООО «СИГНАЛ 01» принятие решения о заключении сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), предметом которых является отчуждение недвижимого имущества общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 12.7 Устава).

В соответствии с пунктом 12.8 Устава каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества.

В пункте 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ содержится правило, согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона).

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО «СИГНАЛ 01» - 09.03.2010, участниками ответчика являлись не только Куянова Л.А., Луконенко Г.Ф., но и Ковалев Н.Ф., которому принадлежало 33,34% доли в уставном капитале общества. Следовательно, Ковалев Н.Ф. как участник общества в силу пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ имел право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Однако Ковалев Н.Ф. не принимал участия в общем собрании с повесткой дня о выплате Куяновой Л.А. действительной стоимости ее доли в уставном капитале, в том числе в виде выдела доли в натуре части нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 17/1 и о проведении данного собрания участников общества не уведомлялся, что является нарушением вышеприведенных положений Закона № 14-ФЗ и Устава ООО «СИГНАЛ 01».

Данный факт подтверждается протоколом внеочередного собрания участников общества от 09.03.2010 (т.1, л.д.19), а также представленным ответчиком в материалы дела письмом вх. № 46 от 23.06.2010, подписанным Ковалевым Н.Ф. (т.1, л.д.110).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Напротив, Куянова Л.А. не оспаривает того обстоятельства, что Ковалев Н.Ф. не извещался о проведении спорного собрания участников. Вместе с тем считает, что данное нарушение не является основанием для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО «СИГНАЛ 01» от 09.03.2010 недействительным, ссылаясь при этом в апелляционной жалобе на положения пункта 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ.

Названная норма права устанавливает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Давая правовую оценку доводам и возражениям истца в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу положений Закона № 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения, так как в этом случае участник лишается своего основного и главного права участвовать в управлении делами общества.

К тому же решение внеочередного общего собрания связаны с распоряжением принадлежащим обществу имуществом, а именно: с передачей помещений в собственность Куяновой Л.А., а потому такое решение затрагивает интересы и имущественные права иных участников ООО «СИГНАЛ 01», поскольку влияет на стоимость доли участников.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.03.2010, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств уведомления Ковалева Н.Ф. о дате и месте проведения внеочередного общего собрание участников ООО «СИГНАЛ 01», решение о выделе доли в натуре и одобрении сделки от 12.03.2010, оформленное протоколом № 32-В от 09.03.2010, принято с нарушением установленного Законом № 14-ФЗ и Уставом ООО «СИГНАЛ 01», порядка созыва собрания, что влечет недействительность такого решения.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

К тому же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком заявлено о фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение своих доводов, а именно: заявления Куяновой Л.А. о выходе из состава участников общества от 01.03.2010; соглашения о выделе доли в натуре от 12.03.2010; уведомления от 03.03.2010 ООО «СИГНАЛ 01» в адрес Куяновой Л.А. о выделе доли в натуре; протокола общего собрания учредителей №32-В от 09.03.2010, копии которых приобщены к материалам дела.

В обоснование заявления о фальсификации, представленных Куяновой Л.А. доказательств ответчик сослался на поведение Куяновой Л.А. после выхода из состава участников общества, на то, что протоколы с буквенной нумерацией в ООО «СИГНАЛ 01» не ведутся, Луконенко Г.Ф. как участник ООО «СИГНАЛ 01» участия в принятии решения собранием 09.03.2010 не принимал,