Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А81-6192/2009. Изменить решение

как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент отказа от договора у подрядчика в распоряжении  имелись уплаченные заказчиком денежные средства в сумме, значительно превышающей стоимость выполненных работ.

         С учетом вышеизложенного, требования ЗАО «Уралгазстрой» подлежат удовлетворению частично в сумме 10 624 565 руб.

         В результате зачета встречных требований с ЗАО «Уралгазстрой» подлежит взысканию в пользу НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» 112 825 843 руб. 06 коп.

         Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 2 части 1, пунктов 1, 2  части 2 статьи 270 АПК РФ.

От НО фонд «РИЖ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции поступило ходатайство (вх. № 67764 от 15.07.2010 – 16, л.д. 66-68) о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» 950 491 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования заказчик представил договор НО «Фонд «РИЖ» с ЗАО «Рост» на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2009, дополнительные соглашения к этому договору и платежные поручения о  перечислении ЗАО «Рост» денежных средств по договору № 9 от 08.10.2009 в общей сумме 953 291 руб. 18 коп.

При оценке обоснованности заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание консультационных услуг от 08.10.2009 № 9 (л.д. 69 том 16) стоимость услуг по договору определена, исходя из объема выполненных исполнителем услуг на всех стадиях судебного процесса. Между тем, истец заявил требование о возмещении ему судебных расходов в сумме, уплаченной по договору, то есть  в полном объеме, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

 Буквальное толкование условий договора позволяет  сделать вывод о том, что уплаченная по договору сумма может  быть  принята во внимание для целей установления ее разумности, если бы  разрешение спора ограничилось стадией рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в настоящем случае не имеет место.

Поэтому суд полагает, что требование о возмещении расходов по договору в полном объеме заявлено преждевременно, так как не представлено обоснования того,  в каком именно размере следует оценить стоимость услуг исполнителя на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По смыслу статьи 110 АПК РФ суммы, подлежащие выплате за юридические услуги, подлежащие исполнению в будущем,  не взыскиваются. Срок исполнения обязательств по договору не имеет значения при определении обоснованности  размера расходов, предъявленных к возмещению на основании статьи 110 АПК РФ.

Акт  оказания услуг в полном объеме, предусмотренном договором, в материалы дела не представлен, иными документами это обстоятельство также не подтверждается.  При этом заявитель не лишен возможности при наступлении обстоятельств, при которых оказание услуг в полном объеме можно считать установленным, обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном  статьей 112 АПК РФ.  

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату командировочных расходов суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку документов, повреждающих фактические расходы исполнителя, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактические расходы, которые должны быть подтверждены документально.  

Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

НО «Фонд «РИЖ» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 102 000 руб. (100 000 руб. за требования имущественного характера и 2 000 руб. за требование неимущественного характера).

В связи с удовлетворением судом требования неимущественного характера на ЗАО «Уралгазстрой» относится государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера (сумма исковых требования принятых судом к рассмотрению составила 335 421 993 руб. 90 коп.) на данное общество относится государственная пошлина в размере 36 804 руб. 51 коп.

ЗАО «Уралгазстрой» в связи с подачей иска 26.10.2009 уплатило государственную пошлину в размере 69 737 руб. (т.1, л.д.9), в том числе за имущественные требования 67 737 руб. В связи с отказом общества от иска в части обязания НО «Фонд «РИЖ» утвердить календарный план выполнения работ и прекращением в соответствующей части производства по делу ЗАО «Уралгазстрой» надлежит возвратить из бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Встречное исковое заявление ЗАО «Уралгазстрой» от 10.03.2010 государственной пошлиной не было оплачено, государственная пошлина за его подачу составляет 200 000 руб. С учетом первоначально уплаченных 69 737 руб., а также подлежащих возврату из бюджета 2 000 руб. ЗАО «Уралгазстрой» за подачу встречного иска надлежало уплатить 134 263 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных ЗАО «Уралгазстрой» требований (сумма иска составила 118 381 635 руб. 75 коп.) на НО «Фонд «РИЖ» относится государственная пошлина в размере 17 949 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу № А81-6192/2009 изменить, изложить его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» (ОГРН 1026601767521, ИНН 6630006154) в пользу некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (ОГРН 1028900623465, ИНН 8904038066) 123 450 408 руб. 06 коп.,  38 804 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании с ЗАО «Уралгазстрой» убытков в размере 54 094 000 руб., связанных с оплатой плановых процентов за пользование заемными средствами прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части имущественных требований отказать.

Обязать закрытое акционерное общество «Уралгазстрой» передать некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления проектно-сметную документацию, принятую закрытым акционерным обществом «Уралгазстрой» по накладным от 17.08.2009, 26.02.2009, 30.01.2009, 27.01.2009, 20.01.2009, 22.12.2008, 24.09.2008.

В удовлетворении остальной части иска некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» оказать.

В удовлетворении заявления некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании судебных издержек в размере 950 491 руб. 80 коп. отказать.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (ОГРН 1028900623465, ИНН 8904038066) в пользу закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» (ОГРН 1026601767521, ИНН 6630006154) 10 624 565 руб. задолженности за выполненные работы, 17 949 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» об обязания некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья»  утвердить календарный план выполнения работ по жилым домам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. микрорайона Дружба прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» в доход федерального бюджета 134 263 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгазстрой» (ОГРН 1026601767521, ИНН 6630006154) в пользу некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (ОГРН 1028900623465, ИНН 8904038066) 112 825 843 руб. 06 коп., а также 20 854 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова