Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А46-9270/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2011 года

                                              Дело №   А46-9270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-749/2011) Жилищно-строительного кооператива «Медик» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу № А46-9270/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива «Медик» (ИНН 5504002133, ОГРН 1035507024002) к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу (ИНН 392401484541) о взыскании 649 970 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Жилищно-строительного кооператива «Медик» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича – лично Григорьев А.В. (личность удостоверена паспортом),

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медик» (далее по тексту - ЖСК «Медик», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу (далее по тексту – арбитражный управляющий Григорьев А.В., ответчик) о взыскании 649 970 рублей убытков, из которых:

- 170 000 рублей - денежные средства, взысканные с ЖСК «Медик» на основании решения Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу № 2-1106/08 в пользу Двуреченского Л.В.;

- 458970 рублей - денежные средства, взысканные с ЖСК «Медик» на основании

решения Арбитражного суда г. Омска от 12.04.2010 по делу № А46-1256/2010 в пользу ИП Майер А.Р.;

- 15 000 рублей - денежные средства на оплату услуг представителя по делу № А46-1256/2010, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 19.04.2010;

- 2000 рублей - денежные средства на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы но делу № А46-1256/2010;

- 4000 рублей - денежные средства, уплаченные в качестве государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений ЖСК «Медик» к Двуреченскому Л.В., ИП Майер А.Р. об оспаривании заключенных договоров купли-продажи нежилых помещений.

Решением от 16.12.2010 по делу № А46-9270/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ЖСК «Медик» отказал, мотивировав его тем, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления ответственности, а именно: не подтверждена неправомерность действий арбитражного управляющего Григорьева А.В., совершенных при проведении процедуры банкротства ЖСК «Медик».

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Медик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу № А46-9270/2010 и принять по делу новый судебный акт.

ЖСК «Медик» указывает, что:

- полномочия арбитражного управляющего Григорьева А.В. как руководителя должника ПК «ЖСК «Медик» (в настоящее время – ЖСК «Медик») прекратились с момента вынесения определения Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 18.08.2005;

- торги по продаже имущества ЖСК «Медик» проведены Григорьевым А.В. в нарушение определения Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 18.08.2005 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу;

- оплата ГП ПКИ «Омский промстройпроект» произведена в отсутствие правовых оснований.

ЖСК «Медик», надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение арбитражного управляющего Григорьева А.В., руководствуясь статьями 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе  в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Григорьев А.В. высказал несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2005 по делу № К/Э-75/05 ЖСК «Медик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Григорьев А.В.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 исполнение указанного решения приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ЖСК «Медик» на указанное решение Арбитражного суда Омской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2005 решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2005 по делу № К/Э-75/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу № К/Э-75/05 заявление о признании ликвидируемого ЖСК «Медик» банкротом оставлено без рассмотрения.

Полагая, что истцу в результате незаконных действий арбитражного управляющего Григорьева А.В. причинены убытки в размере 649 970 рублей, ЖСК «Медик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование заявленного требования, ЖСК «Медик» указало на следующее.

21.07.2005 Григорьев А.В. от лица ЖСК «Медик» заключил договор банковского счета с ОАО «Собинбанк», где был открыт расчетный счет № 40702810300110011087.

19.08.2005 Григорьев А.В., уже не имея полномочий действовать от имени ЖСК «Медик», заключил договор о задатке, согласно которого организатор торгов принимает задаток на расчетный счет в Омском отделении № 8634 Сбербанка России в г. Омске, получатель платежа: индивидуальный предприниматель Григорьев Алексей Валерьевич.

Кроме того, 19.08.2005 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.08.2005 Григорьев А.В., действуя от имени ЖСК «Медик», принимает у Майера А.Р. денежные средства в размере 4 335 рублей.

29.08.2005 конкурсный управляющий Григорьев А.В., действуя от лица ЖСК «Медик», на основании протокола итогов торгов от 25.08.2005, имеющего силу предварительного договора, заключил договор № 1 купли-продажи нежилых помещений, находящихся в подвале пятиэтажного жилого дома, литера Б по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, номера на поэтажном плане 8П: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 27, 28, 29, 30 общей площадью 405,90 кв.м., принадлежащих на праве собственности ЖСК «Медик» с Двуреченским Л.В.

Стоимость указанных жилых помещений согласно договору купли-продажи составила 170 000 рублей.

Оплата по указанному договору покупателем была произведена в полном объеме.

09.09.2005 между ЖСК «Медик» в лице конкурсного управляющего Григорьева А.В. и Двуреченким Л.В. подписан акт приема-передачи указанных нежилых помещений.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу № 2-1106/08.

Решением Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу № 2-1106/08, оставленным в силе кассационным определением Омского областного суда от 01.10.2008, установлено, что законные основания для реализации указанных помещений отсутствовали, в связи с чем, суд признал договор купли-продажи № 1 от 29.08.2005 недействительным и обязал Двуреченского Л.В. передать указанные жилые помещения в собственность ЖСК «Медик», взыскать с Кооператива уплаченные за недвижимость денежные средства в размере 170 000 рублей как неосновательное обогащение.

29.08.2005 конкурсный управляющий Григорьев А.В., действуя от лица ЖСК «Медик», заключил договор купли-продажи № 2 нежилых помещений, находящихся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера Б расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, номера на поэтажном плане 8П: 7-26 общей площадью 943,80 кв.м., принадлежащие на праве собственности ПК «ЖСК «Медик» с ИП Майером А.Р.

Стоимость указанных помещений согласно договору купли -продажи составила 448 500 рублей.

Оплата по указанному договору покупателем была произведена в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14-17.11.2008, вступившим в законную силу, государственная регистрация права собственности на указанные помещения за ИП Майером А.Р. была признана недействительной.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу № А46-1256/2010 с ЖСК «Медик» в пользу ИП Майер А.Р. взысканы денежные

средства в размере 458 970 рублей.

Как полагает истец, с момента вынесения определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 полномочия Григорьева А.В. как руководителя должника - ЖСК «Медик» прекратились до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а действия Григорьева А.В. (по проведению торгов, заключению от имени должника сделки, принятию денежных средств и распоряжению ими по своему усмотрению) с 19.08.2005 являются незаконными, повлекшими для ЖСК «Медик» заявленные убытки.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего Григорьева А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу № К/Э-75/05 заявление о признании ликвидируемого ЖСК «Медик» банкротом оставлено без рассмотрения.

Однако с момента введения в отношении ЖСК «Медик» конкурсного производства его правовое положение регулировалось статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, его функции исполняет конкурсный управляющий.

Из статьи 52 Закона о банкротстве следует, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что на момент заключения договоров (договоры купли-продажи нежилых помещений № 1, 2 от 29.08.2005) конкурсный управляющий Григорьев А.В. имел право действовать от имени ЖСК «Медик», так как решение суда о признании истца банкротом и введении конкурсного производства в силу статьи 52 Закона о банкротстве подлежало немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В связи с чем, Григорьев А.В., в силу прямого указания Закона о банкротстве, с момента его утверждения конкурсным управляющим до отмены соответствующего решения, обоснованно являлся уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК «Медик».

Доказательств уведомленности Григорьева А.В. об определении Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 18.08.2005 на момент проведения торгов и совершения действий, связанных с исполнением сделок, заключенных по итогам торгов, а равно и распоряжения полученными средствами как конкурсной массой в счет исполнения требования ГП ПКИ «Омский промстройпроект» как кредитора ЖСК «Медик».

Доводы ЖСК «Медик» относительно того, что денежные средства перечислялись