Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А46-9270/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ГП ПКИ «Омский промстройпроект» по несуществующему договору об оказании услугу отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Не доказанным, таким образом, является довод о причинении ЖСК «Медик» убытков в размере денежных средств, перечисленных ГП ПКИ «Омский промстройпроект» в счет исполнения обязательств самого ЖСК «Медик».

Не доказано истцом как отсутствие обязательств перед ГП ПКИ «Омский промстройпроект», так и неправомерный характер действий Григорьева А.В. при исполнении этого обязательства от имени истца.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 15 000 рублей денежных средств на оплату услуг представителя по делу № А46-1256/2010, уплаченных по договору оказания юридических услуг от 19.04.2010, 2000 рублей денежных средств на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы но делу № А46-1256/2010 и 4000 рублей денежных средств, уплаченных в качестве государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений ЖСК «Медик» к Двуреченскому Л.В., ИП Майер А.Р. об оспаривании заключенных договоров купли-продажи нежилых помещений, не имеется, поскольку заявленные расходы не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, а являются судебными расходами, понесенными в ходе рассмотрения дела в суде, которые возмещаются в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ЖСК «Медик» требований и взыскания 649 970 рублей убытков не имеется, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, противоправности действий конкурсного управляющего, причинной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими последствиями, являющихся условиями, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу № А46-9270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева