Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А75-6896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 14.05.2008 № 10), даже при исчислении начала течения срока исковой давности с указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по настоящему иску являются необоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что с 2005 года свои права и обязанности в качестве участника ООО «Нижневартовскгаз» истец не реализовывало, что не позволяет расценивать его действия в качестве добросовестных и разумных, также отклонены.

Принуждение к реализации прав, как и ссылка на то, что какое-либо право не было реализовано, не может свидетельствовать о недобросовестности одной из сторон и не дает оснований отказать истцу в защите нарушенного права только по этой причине.

Тот факт, что производство по настоящему дело было возобновлено определением от 01.12.2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-8454/2010, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2010 вступило в законную силу 24.12.2010, не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

С учетом указанного судебного акта 20.12.2010 истец заявил об уточнении иска. При этом резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом 29.12.2010, то есть уже после вступления определения по делу 24.12.2010 в законную силу, что свидетельствует о том, что выводы арбитражного суда по делу № А75-8454/2010 при вынесении обжалуемого решения учтены.

Доводы Корягиной Л.К., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заявление Скобликова И.С. об отмене обжалуемого решения оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено статьей 42 АПК РФ.

Суд, в свою очередь, не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение этих норм процессуального законодательства в силу норм АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда вышестоящими судебными инстанциями, проверяющими данные обстоятельства при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц.

То есть, законом специально предусмотрен способ защиты нарушенных судебным актом прав и законных интересов лица, не участвующего в деле. Для появления у лица, не участвующего в деле, права на подачу апелляционной жалобы, необходимо чтобы принятым судебным актом  был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Скобликов И.С. не является лицом, участвующим в деле.

В установленном порядке апелляционную жалобу на решение по настоящему делу он не подавал.

Возражения относительно  законности и обоснованности обжалуемого решения изложены Скобликовым И.С. в заявлении, представленном в суд апелляционной инстанции. В этом заявлении   Скобликов И.С. указывает, что  по договору от 04.08.2008 приобрел у Корягиной Л.К. долю в размере 49% уставного капитала ООО «Нижневартовскгаз».

Вместе с тем, не являясь лицом, участвующим в деле № А75-6896/2010 и не обжаловав решение в порядке апелляционного производства, Скобликов И.С. не вправе представлять суду апелляционной инстанции какие-либо доводы и возражения на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Корягиной Л.К. не смог что-либо пояснить относительно обстоятельств отчуждения спорной доли в пользу Скобликова И.С., равно как и не смог сообщить уважительных причин непредставления в суд первой инстанции договора купли-продажи доли от 04.08.2008.

Процессуальных оснований для рассмотрения и оценки доводов лица, не участвующего в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения по существу заявления Скобликова И.С. влечет оставление такого заявления без рассмотрения. Соответственно, доводы об отчуждении ответчиком спорной доли в собственность третьих лиц, не подтвержденные материалами дела, в том числе пояснениями и документами ответчика, проверке также не подлежат.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2010 года по делу № А75-6896/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Корягиной Людмилы Константиновны оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Скобликова Игоря Сергеевича оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2010 года по делу № А75-6896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков