Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А70-7763/2010. Изменить решение

здания составила 78 313 руб. (т.2, л.д.93-97).

Комитет по инвестированию, МУП «ТобольскСтройЗаказчик» согласно дополнениям к отзыву на жалобу считают сумму устранения дефектов, определенную в экспертном заключении, заниженной, в связи с чем, представили свои расчеты затрат на устранение дефектов, по которым стоимость работ без учета начисления сметной прибыли составила 862 887 руб. 98 коп., общая стоимость должна составить 1 395 369 руб. 88 коп.

Изложенная позиция расценивается судом как заявление муниципального заказчика о соразмерном уменьшении установленной цены в связи с некачественным выполнением работ.

Также по локальным расчетам, представленным ответчиком, стоимость работ по устранению недостатков составила 816 646 руб. 42 коп. (расчет составлен муниципальным автономным учреждением г. Тобольска «Архитектура и градостроительство») и 849 001 руб. 74 коп. (расчет ответчика).

Суд апелляционной инстанции, изучив заключение эксперта, сделавшего вывод о стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 1 515 299,3 руб. (расходы на устранение недостатков 73 313 руб.), а также локальные расчеты, представленные сторонами, полагает возможным для определения стоимости устранения дефектов работ применить расчет, составленный муниципальным автономным учреждением г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» 01.04.2011 (расходы на устранение дефектов 816 464,42 руб.), поскольку он составлен независимой организацией, к тому же наиболее соответствует объему работ, необходимому для устранения недостатков. Так, в расчете учтена необходимость демонтажа некоторых деталей кровли и установка новых с учетом технологии производства работ такого плана.

При этом суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание мнение индивидуального предпринимателя Жабрева Ю.Б., составившего техническое заключение от 12.05.2009, согласно которому возведенные конструкции подлежат демонтажу. Не обладая приоритетом по сравнению с заключением судебной строительно-технической экспертизы, указанное заключение не может быть исключено из числа доказательств и должно в совокупности с иными доказательствами по делу оцениваться в качестве мнения обладающего соответствующей лицензией специалиста, проводившего визуальный осмотр и инструментальные исследования здания.

Принимая во внимание указанный выше локальный сметный расчет, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность всех представленных в материалы дела документов, считает, что  с Комитета по инвестициям в пользу ООО «ТНТ-Сервис» надлежит взыскать 698 834 руб. 88 коп. (1 515 299,30 руб. – 816 464,42 руб.).

Обратное означало бы получение ответчиком имущественной выгоды в виде ремонта и улучшения муниципального имущества без предоставления встречного эквивалентного предоставления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие вывод суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-Сервис» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

ООО «ТНТ-Сервис» для проведения экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области платежным поручением № 3 от 30.09.2010 (т.2, л.д.54) перечислено 115 300 руб. Указанные денежные средства определением суда от 06.10.2010 переведены на расчетный счет ООО «ЗапСибЭкспертиза». Названная сумма подлежит распределению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 по делу № А70-7763/2010  изменить, изложить его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по инвестициям в области строительной деятельности администрации города Тобольска (ОГРН 1087206000243, ИНН 7206037494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-Сервис» (ОГРН 1107232003966, ИНН 7204150871) 698 834 руб. 88 коп. задолженности, 53 174 руб. 75 коп. расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-Сервис» (ОГРН 1107232003966, ИНН 7204150871) в доход федерального бюджета 15 169 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по инвестициям в области строительной деятельности администрации города Тобольска (ОГРН 1087206000243, ИНН 7206037494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-Сервис» (ОГРН 1107232003966, ИНН 7204150871) 922 руб. 38 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков