Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А81-4078/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

базы организациями, перешедшими на уплату ЕНВД, то ссылки Инспекции на данную норму Налогового кодекса Российской Федерации  законны и обоснованы, при этом, данный расчет налогоплательщиком не оспаривается.

Также является несостоятельным довод  налогоплательщика о том, что Инспекция в ходе проверки не истребовала у предпринимателя   Ходенкова А.В. документы налоговой отчетности, чем лишила налогоплательщика  права на их представление и объяснения, данный довод не принимается судом в силу следующего.

Так, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со статьями 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации,  были направлены в адрес  налогоплательщика  требования о предоставлении документов от 01.04.2010 и от 14.04.2010,  однако, налогоплательщиком  не представлены истребуемые документы.

В ходе указанной проверки 19.04.2010 у Ходенкова А.В. были взяты объяснения,  однако, по  факту непредставления указанных выше документов налогоплательщик  ничего не пояснил, также   не были представлены  налогоплательщиком возражения на акт № 17 от 07.05.2010.

Также апелляционный суд признает несостоятельным  довод подателя апелляционной жалобы о  том, что налоговый орган заблаговременно не представил отзыв на заявление предпринимателя Ходенкова А.В., так как указанное обстоятельство не влияет на законность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что  предприниматель  Ходенков А.В. в данном случае не представил  в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Ходенкова А.В.

Кроме того, в связи с тем, что    предпринимателем   Ходенковым А.В.  при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (квитанция от   20.12.2010), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 100  руб., (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере  1 900  руб. подлежит возврату    налогоплательщику из федерального бюджета,  как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 по делу № А81-4078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю Ходенкову Алексею  Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размер 1 900 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 20.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко