Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А70-15115/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2011 года

                                               Дело №   А70-15115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1619/2011, 08АП-1620/2011, 08АП-1618/2011) Шпилевого Алексея Витальевича, Кустаревой Надежды Валентиновны, Кустаревой Нины Дмитриевны  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года по делу №  А70-15115/2009 (судья Скифский Ф.С.) об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МЕГА БАНК» (ИНН 7202024590, ОГРН 1027200000190), заявления Кустаревой Нины Дмитриевны, Шпилевого Алексея Витальевича, Кустаревой Надежды Валентиновны об установлении требований к должнику,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шпилевого Алексея Витальевича – представитель Ярмакова Д.Д. (личность удостоверена паспортом, доверенность б/н от 17.02.2010);

от Кустаревой Надежды Валентиновны – представитель Ярмакова Д.Д. (личность удостоверена паспортом, доверенность б/н от 17.02.2010);

от Кустаревой Нины Дмитриевны  - Ярмакова Д.Д. (личность удостоверена паспортом, доверенность б/н от 17.02.2010);

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Землякова Ю.И. (личность удостоверена паспортом, доверенность № 72АА0050596 от 27.12.2010);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу № А70-15115/2009 закрытое акционерное общество «МЕГА БАНК» (далее – ЗАО «МЕГА БАНК», должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий).

В порядке статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) гражданин Шпилевой Алексей Витальевич 13.01.2011 обратился с  заявлением об установлении требований к должнику в размере 550 087 руб. 73 коп., в том числе: 550 000 руб. - основной долг, 87 руб. 73 коп. - проценты, начисленные на вклад, и включении требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Тюменской области 13.01.2011 обратилась гражданка Кустарева Нина Дмитриевна с заявлением об установлении требований к должнику в размере 702 333 руб. 48 коп., в том числе: 695 000 руб. - основной долг, 7 333 руб. 48 коп. - проценты, начисленные на вклад, и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 17.01.2011 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась гражданка Кустарева Надежда Валентиновна с заявлением об установлении требований к должнику в размере 674 351 руб. 45 коп., в том числе: 668 500 руб. - основной долг, 5 851 руб. 45 коп. - проценты, начисленные на вклад, и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года по делу № А 70-15115/2009 в удовлетворении заявлений граждан Шпилевого А.В., Кустаревой Н.Д., Кустаревой Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, граждане Шпилевой А.В., Кустарева Н.Д., Кустарева Н.В. в апелляционной жалобе просят определение отменить, заявления удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Шпилевой А.В., Кустарева Н.Д., Кустарева Н.В. указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалобы, ими представлены  в полной мере доказательства факта внесения денежных средств в кассу ЗАО «МЕГА БАНК» и соответственно обоснованности их требований. Суд применил норму права, не подлежащую применению – Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (в редакции от 03.05.00) «Об утверждении унифицированных форм  первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». При этом, является необоснованным довод суда о невозможности ЗАО «МЕГА БАНК» совершать банковские операции (открытие вкладов) при отсутствии денежных средств на корреспондентских счетах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МЕГА БАНК» указывает на необоснованность доводов Шпилевого А.В., Кустаревой Н.Д., Кустаревой Н.В.

В судебном заседании, представитель заявителей поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просила оставить определение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, Пояснил следующее.

Неплатежеспособность Банка по состоянию на 23.11.2011 подтверждается материалами дела. Денежные средства со счетов юридических лиц в массовом порядке в течение нескольких дней перед отзывом лицензии на совершении банковских операций у ЗАО «МЕГА БАНК» переводились на депозитные счета физических лиц в суммах, приближенных к 700 000 руб. (в пределах страхового возмещения по вкладам физических лиц), с целью  неправомерного получения страхового возмещения. О массовом характере свидетельствует многочисленная судебная практика, оценивающая в отношении ЗАО «МЕГА БАНК» изложенную ситуацию. Представленные приходные кассовые ордера сами по себе не доказывают реальность внесения денежных сумм в кассу Банка, поскольку у должника отсутствовали средства и факт возможности проверить операции. Внутренние документы Банка опровергают внесение заявителями денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, кредиторов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Заявители ссылаются на следующие обстоятельства в обоснование своих заявлений о включении своих требований в реестр.

Между гражданином Шпилевым А.В. (вкладчиком) и ЗАО «МЕГА БАНК» (банком) 11.09.2008 подписан договор банковского вклада до востребования в рублях с физическим лицом № 252220, в соответствии с которым, банк обязался принять от вкладчика денежную сумму в размере 600 руб. (вклад), на неопределенный срок, обязался возвратить вклад по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на вклад на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк для учета Вклада открывает на имя вкладчика счет № 42301810500000202331 (том 36, л.д. 11-12).

По утверждению Шпилевого А.В., им 23.11.2009 в кассу Банка внесены наличные денежные средства  на сумму 550 000  руб. на открытый счет № 42301810500000202331 о чем свидетельствует  приходный кассовый ордер № 202854 от  23.11.2009 (том 36 л.д. 13).

Также и между гражданами Кустаревой Ниной Дмитриевной (вкладчиком) и ЗАО «МЕГА БАНК» (банком) 23.11.2009  подписан договор срочного банковского вклада № 375654, в соответствии с которыми, банк обязался принять от вкладчика денежные суммы в размере 695 000 руб. соответственно (вклад), на срок, предусмотренный договорами, обязался возвратить вклады и выплатить проценты на вклад на условиях и в порядке, предусмотренных договорами. Банк для учета Вклада открывает на имя вкладчика счет № 442306810000000040768 (том 37, л.д. 11-12).

По утверждению Кустаревой Н.Д, ей 23.11.2009 в кассу Банка внесены наличные денежные средства  на сумму 695 000 руб. на открытый счет № 442306810000000040768 о чем свидетельствует  приходный кассовый ордер № 2028530 (том 37 л.д. 13).

Кустарева Надежда Валентиновна (вкладчик) 23.11.2009 подписала договор № 375450 срочный банковский вклад «семейный» с ЗАО «МЕГА БАНК», по условиям которого банк обязался принять от вкладчика денежные суммы в размере 28 500 руб. соответственно (вклад), на срок, предусмотренный договорами, обязался возвратить вклады и выплатить проценты на вклад на условиях и в порядке, предусмотренных договорами. Банк для учета Вклада открывает на имя вкладчика счет № 442306810100000040736 (том 38, л.д. 11-12).

Денежные средства в размере 660 000руб., по утверждению Кустаревой Н.В., были внесены в кассу банка по приходному кассовому ордеру № 2028538 (том 38 л.д. 13).

23.12.2009 Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы № ОД-814 и № ОД-815 об отзыве у ЗАО «МЕГА БАНК» лицензии на осуществление банковских операций, назначении с 24.12.2009 временной администрации по управлению банком.

Поскольку на счете у кредиторов имелись остатки денежных средств, Шпилевой А.В., Кустарева Н.Д., Кустарева Н.В. обратились к конкурсному управляющему с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий уведомлениями от 13.12.2010 отказал указанным выше гражданам во включении  их требования в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МЕГА БАНК» (том 36 л.д. 9, том 37 л.д. 9, том 38 л.д.9).

Считая отказы конкурсного управляющего ЗАО «МЕГА БАНК» необоснованными, Шпилевой А.В., Кустарева Н.Д., Кустарева Н.В. на основании статьи 50.28 Закон о банкротстве кредитных организаций, обратились с настоящими заявлениями в суд.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для подачи заявителем апелляционной жалобы, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 3 статьи 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной нормы Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Требования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей из договора банковского счета подлежат установлению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

Вместе с тем, ЗАО «МЕГА БАНК» является участником государственной системы страхования вкладов.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» является страховым случаем. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции  пришел к выводу, что  уже в начале июля 2009 года ЗАО «МЕГА БАНК» стало испытывать проблемы с платежеспособностью. С 09 ноября 2009 в Банк России стали поступать многочисленные претензии клиентов о неисполнении платежных поручений, невыплате вкладов должником (том 36 л.д. 45-60, том  37 л.д. 44-49), том 38 л.д. 44-49).

Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (форма 0409101) по состоянию на 23.11.2009 свидетельствует о том, что в банке сформирована картотека неисполненных в срок платежей документов