Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А70-15115/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах (том 36 л.д. 34-37, 42-43, том 38 л.д. 34-37, 42-43, том 37 л.д. 38-41).

При этом, из представленных в дело судебных актов суда общей юрисдикции следует, что 23.11.2009 произведены массовые операции, оформляющие внесение гражданами на счета денежных средств. Данные операции судами признавались формальными, то есть без реального предоставления в кассу Банка денежных средств.

Кроме того, именно в это же день в Банке проводились операции (технические записи) по списанию, в общем, схожих сумм со счетов юридических лиц.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут оформляться  любые операции,  однако в связи с неплатежеспособностью банка, в действительности эти операции не проводятся, а документы, будучи фиктивными, не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся ситуации факт внесения денежных средств на счета граждан Шпилевого А.В., Кустаревой Н.Д., Кустаревой Н.В. достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств необоснован.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что факт внесения наличных денежных средств в кассу банка подтверждается приходными кассовыми ордерами, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ, обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 г. утверждено «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» N 318-П (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 г. за N 11751), которое, в том числе, регулирует порядок работы по ведению кассовых операций в кредитной организации.

Согласно пунктам 2.4., 3.4. указанного Положения № 318-П операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Действительно, в дело представлены приходные кассовые ордера по форме ОКУД 0403008.

Довод заявителей о соответствии представленных ими документов, действующим требованиям оформления банковских операций, отклоняется как не обоснованный.

Однако, в нарушение пунктов 2.4, 3.4. Постановления № 318-П, отметки о том, что это вторые экземпляры, представленные заявителем приходные кассовые ордера, не имеют.

Таким образом, приходные кассовые ордера не могут рассматриваться как достаточные доказательства внесения гражданами денежных средств в кассу ЗАО «МЕГА БАНК» по договорам банковского вклада в связи с обстановкой сложившейся на тот момент в Банке (кредитная организация являлась фактически неплатежеспособной, не исполняла обязательства перед своими клиентами).

Как пояснил конкурсный управляющий должника, Актом проверки Управления инспектирования кредитных организаций ЦБ РФ от 25.12.2009 №АТ1-16/588 ДСП зафиксировано то, что ЗАО «МЕГА БАНК» оформлял приходные/расходные операции без фактического внесения/выдачи клиентам денежных средств. При этом 23.11.2009 в Банке было совершено несколько десятков аналогичных действий по заключению с физическими лицами договоров вклада и совершены приходные кассовые записи о внесении на вновь открытые вклады сумм, не превышающих сумму максимального страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Конкурсный управляющий должника опровергает сам факт внесения денежных средств в кассу Банка, ссылаясь при этом на объективно установленные обстоятельства массового злоупотребления 23.11.2009 при совершении аналогичных операций сотрудниками Банка. В таких условиях в порядке адекватного реагирования заявители в силу требований статьи 65 АПК РФ должны обосновывать дополнительными доказательствами факт реального внесения ими денежных средств во вклады.

На вопрос суда, представитель заявителей отрицала ведение своими доверителями предпринимательской деятельности.

Для граждан, источником существования, которых являются средства от заработной платы или пенсионного  обеспечения, заявленные суммы имеют значительный размер.

Шпилевым А.В., Кустаревой Н.Д., Кустаревой Н.В. не представлены доказательства фактического наличия у них спорных сумм на 23.11.2009 (не доказаны источники происхождения сумм) и возможности внести их в кассу ЗАО «МЕГА БАНК».

Между тем, именно кредиторы обязаны  представить доказательства в обоснование своих требований или доказательства опровергающие доводы конкурсного управляющего, чего в данном случае ими не было сделано.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно отказал во включении требования Шпилевого А.В. в размере 550 087 руб. 73 коп., Кустаревой Н.Д.  в размере - 674 351 руб. 45 коп., Кустаревой Н.В. в сумме 702 333 руб. 48 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года по делу № А 70-15115/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков