Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А81-4440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формы КС-2 и справке формы КС-3 сведений об ином подрядчике – ИП-0046 Пиддубный И.Ф. вместо истца при наличии ссылок на договор подряда и печати истца, а  также при отсутствии доказательств того, что работы по этим актам не были выполнены непосредственно истцом, является ошибкой в оформлении документов.

Доводы ответчика относительно того, что в декабре месяце 2009 года работы на доме никто не выполнял исходя из того, что справка формы КС-3 на спорную сумму 1 474 283 руб.  датирована от 25.12.2009, суд апелляционной инстанции также не принимает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт того, что справка формы датирована 25.12.2009, не означает, что работы выполнялись именно в декабре 2009 года.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, на основании данных акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

            Таким образом, справка формы КС-3 заполняется на основании данных акта формы КС-2 и применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы, которые указаны в акте формы КС-2.

            Следовательно, указание в справке формы КС-3 даты 25.12.2009 не означает, что именно в декабре 2009 года были выполнены подрядные работы. Согласно спорным актам формы КС-2 данные работы были выполнены истцом в ноябре 2009 года, то есть в другой период, чем указывает ответчик.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 по делу № А81-4440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина