Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А46-15048/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 2009 год (приложение № 4 к программе), включён дом 29 по пр. К. Маркса в г. Омске, стоимость комплексного ремонта определена в сумме 12 040 000 руб. (графа 1 реестра).

07.07.2009 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и ТСЖ «Дом со шпилем» подписано соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В пункте 2 части 6 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счёт средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, решение о котором должно быть принято общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, должно составлять не менее чем пять процентов общего объёма средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Долевое финансирование капитального ремонта дома № 29 по пр. К.Маркса в г. Омске установлено в размере 10% от сметной стоимости (1 204 000 руб.), о чём свидетельствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29, от 04.06.2009 (л.д. 58-59).

Доводов о несоответствии порядка принятия вышеназванного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ответчиком не заявлено.

Решение собственника (ООО «ТРАНСГАЗ») помещений в доме 29 по пр. Маркса в г. Омске о перераспределении денежных средств на замену кровли, на ремонт подвального помещения  теплового   пункта,   принятое   в   форме  заочного   голосования,  подписанное единоличным исполнительным органом ответчика (л.д. 73), свидетельствует об осведомленности ООО «ТРАНСГАЗ» о факте проведения капитального ремонта многоквартирного дома, и о наличии согласия ответчика на перераспределение средств.

Подписанные истцом и подрядной организацией справки формы № КС-3 от 21.12.2009 на сумму 140 000 руб., № 36 от 16.11.2009 на сумму 9 027 912 руб. 10 коп., от 25.12.2009 на сумму 722 087 руб. 90 коп, от 25.12.2009 на сумму 2 150 000 руб. и акты о приёмке в эксплуатацию приёмочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (л.д. 19-30) подтверждают то, что капитальный ремонт в доме № 29 по пр. Маркса в г. Омске проведён, а также общую стоимость ремонта – 12 040 000 руб.

В связи с чем, исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества данного дома пропорционально своей доле, истец имеет право требования соответствующей оплаты от собственника помещения.

Доводы ООО «ТРАНСГАЗ» на то, что размер общей площади помещений в доме не подтверждён необходимыми доказательствами, необоснованны.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома по пр. К.Маркса, д. 29 в г. Омске, составленному и подписанному председателем ТСЖ «Дом со шпилем» (л.д. 36-40), общая площадь помещений в доме – 5 952,4 кв.м. С учётом именно этого размера определена доля ответчика в общей площади помещений в доме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Дом со шпилем» пояснил, что сведения в реестр собственников, представленный в материалы дела в подтверждение общей площади дома, взяты из технических паспортов на квартиры и нежилые помещения, поскольку технический паспорт на многоквартирный дом № 29, расположенный в г. Омске по пр. К. Маркса, не составлялся (протокол судебного заседания от 21.04.2011).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие размер общей площади дома, зафиксированный в реестре собственников помещений, представленном истцом, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований считать недостоверными сведения, которые отражены в реестре собственников помещений многоквартирного дома по пр. К.Маркса, д. 29 в г. Омске.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ «Дом со шпилем» о взыскании с ООО «ТРАНСГАЗ» 48 199 руб. 80 коп. расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома подлежали удовлетворению.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ТРАНСГАЗ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2011 года по делу № А46-15048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков