Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А70-9935/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2011 года

                                                  Дело №   А70-9935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1614/2011) общества с ограниченной ответственностью «Панорама-7» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2011 года по делу № А70-9935/2010 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама-7» (ОГРН 1047200496562) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис», о взыскании 1 030 287 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Панорама – 7» – не явился, извещено; 

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама-7» (далее – ООО «Панорама-7») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ ТО «УКС») о взыскании основного долга по государственному контракту от 30.06.2008 № 41-П/08 в размере 1 030 287 рублей.

Определением суда от 15.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – ООО «ТюменьПроектСервис»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2011 года по делу № А70-9935/2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Панорама-7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проектно-изыскательские работы выполнены истцом в полном объеме до расторжения государственного контракта от 30.06.2008 № 41-П/08. Факт передачи результата работ подтверждается накладными от 03.09.2009 № 1, от 25.09.2009 № 2, от 28.09.2009 № 3. Доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено. Замечания ответчика, направленные письмом от 08.06.2009, устранены в июне 2009 года. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГБУ ТО «УКС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ГБУ ТО «УКС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 между ГБУ ТО «УКС» (заказчик) и ООО «Панорама-7» (подрядчик) заключен государственный контракт № 41-П/08, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных контрактом, работы по строительству объекта «Строительство стадиона «Центральный» в р.п. Голышманово», разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование (приложение № 2) (том 1 л.д. 20-28).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и составляет 285 000 000 рублей, в том числе стоимость проектных работ составляет 5 151 434 рубля. Цена контракта фиксирована и пересмотру не подлежит.

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся приложением № 1 к государственному контракту, на «Строительство стадиона «Центральный в р.п. Голышманово», стоимость проектно-изыскательских работ составляет 5 151 434 рубля (том 1 л.д. 29).

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ определен 30.06.2008, срок окончания работ 30.08.2009, в том числе сроки выполнения проектных работ: с 30.06.2008 по 30.12.2008.

Согласно пункту 6.2 контракта, возможна промежуточная оплата проектных работ по контракту. Оплата в размере до 80% от стоимости проектно-изыскательских работ по контракту с учетом произведенного аванса и промежуточной оплаты, должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки готовой продукции. По усмотрению заказчика может производиться оплата за частично выполненные работы в соответствии с подписанными актами выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта сдача-приемка всей проектной документации оформляется актом сдачи-приемки. Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы.

01.07.2008 между истцом (заказчик) и третьим лицом ООО «ТюменьПроектСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 107/07/08, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик – принять и оплатить, на условиях договора, проектно-изыскательские     работы с оформлением проектно-сметной документации по объекту  «Строительство    стадиона  «Центральный в р.п. Голышманово» (том 1 л.д. 118-122).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил накладные от 03.09.2009 № 1, от 25.09.2009 № 2, от 28.09.2009 № 3, акты от 17.08.2009 сдачи-приемки научно-технической продукции по государственному контракту от 30.06.2008, согласно которым стоимость выполненных работ по контракту составила 4 121 147 рублей (том 1 л.д. 30-33, 132-133). Указанные накладные и акты ответчиком подписаны.

20.08.2009 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 30.06.2008 № 41-П/08, пунктом 3 которого согласовали, что в течение 10 дней с момента расторжения государственного контракта стороны проводят сверку взаиморасчетов по контракту, о чем составляют акт, фиксирующий кредиторскую задолженность сторон (том 1 л.д. 34).

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что в течение 30 дней со дня расторжения государственного контракта сторона, являющаяся дебитором, производит гашение задолженности по контракту стороне, являющейся кредитором.

После расторжения договора сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2009, из которого усматривается, что задолженность истца перед ответчиком составляет 12 821 097 рублей (том 1 л.д. 35).

Истец в адрес ответчика с сопроводительным письмом б/н, б/д направил для подписания акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 1 030 287 рублей, который датирован 30.07.2010 (том 1 л.д. 36-37).

Данное письмо и акт получены ответчиком 02.08.2010.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что в силу статьи 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращены, обращение не подлежит удовлетворению, так как к моменту расторжения контракта положительное заключение государственной экспертизы не было получено, кроме того, документы оформлены ненадлежащим образом (том 1 л.д. 38-39).

24.09.2010 ответчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации по объекту «Строительство стадиона Центральный» в р.п. Голышманово» (первый и второй пусковые комплексы) (том 1 л.д. 70-114).

Поскольку работы по акту от 30.07.2010 ответчиком не оплачены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

17.08.2009 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки научно-технической продукции, согласно которым стоимость работ, выполненных по государственному контракту от 30.06.2008 № 41-П/08, составила 4 121 147 руб. Сумма, перечисленная за ранее выполненные работы, составила 3 606 003 руб., стороны указали, что к перечислению следует 515 144 руб.

В материалы дела представлены накладные от 03.09.2009 № 1, от 25,09.2009 № 2, от 28.09.2009 № 3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний относительно переданной подрядчиком и принятой заказчиком технической документации.

 Оплата ответчиком работ в указанной в актах от 17.08.2009 сумме материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Между тем, ссылаясь на то, что цена государственного контракта в части проектных работ согласована сторонами в сумме 5 151 434 руб. (пункт 2.1 контракта), проектные работы в полном объеме истцом выполнены, в рамках настоящего дела ООО «Панорама-7» просит взыскать с ответчика 1 030 287 руб. задолженности по контракту.

В качестве основания возникновения задолженности в таком размере истцом указан акт сдачи-приемки технической документации от 30.07.2010, подписанный им в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной