Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А46-12346/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2011 года

                                       Дело №   А46-12346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1720/2011) индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича (ОГРН 306550135500019) на решение Арбитражного суда омской области от 13.12.2010 по делу №  А46-12346/2010 (судья К.В.Храмцов), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии третьего лица: Раченкова Александра Викторовича о признании незаконным решения от 16.03.2010 об отказе в государственной регистрации права и обязанности провести государственную регистрацию,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича  -Токмаков С.В., предъявлен паспорт, по доверенности   от 22.07.2010 сроком действия 3 год;

от Раченкова Александра Викторовича - Токмаков С.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 30.03.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Василенко И.Г., предъявлено удостоверение № 032753, по доверенности № 256  от 30.12.2010 сроком действия 31.12.2011;

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Иванович (далее по тексту -  предприниматель  Попов А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту -  Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.03.2010 об отказе в государственной регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу № А46-12346/2010 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Поповым А.И., отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Управление Росреестра по Омской области обоснованно отказало предпринимателю Попову А.И. в государственной регистрации права  на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества, представленный заявителем в регистрирующий орган,  свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на спорный объект недвижимого имущества. Кроме того,  для проведения государственной регистрации предприниматель  Попов А.И. не представил  документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно, заявитель не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель  Попов А.И. обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу № А46-12346/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права,  а также  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы, изложенные в решении. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае  суд первой инстанции должен был применить положения части 5 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Податель жалобы считает, что  в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Представитель  предпринимателя Попова А.И. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции  не в полном объеме исследовал обстоятельства государственной регистрации права, имеющие свои особенности, и в своем решении не дал правовую оценку действиям государственных регистраторов. Принятие решения о приостановке государственной регистрации права, государственным регистратором было незаконным уже в момент принятия этого решения, так же как и решение об отказе в государственной регистрации права.

Представитель Управления  Росреестра по Омской области в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзывах, представленных в первую инстанцию и в суд апелляционной инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Раченкова Александра Викторовича в судебном заседании указал, что  поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.  Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от  05.07.1996 № 435-р товариществу с ограниченной ответственностью «Омскому предприятию «РИТО» разрешено строительство административного здания и ремонтных боксов на ранее отведенной территории пункта технического обслуживания автомобилей в Восточном промузле Октябрьского района.

5 ноября 2002 года зарегистрировано право собственности ООО «Рито» на административное здание и ремонтные боксы, общей площадью 162,10 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10 в. Объект завершен строительством на 91 % (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА № 452799).

18 февраля 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью «РиТО-Авто» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Технология» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 3, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: административное здание и ремонтные боксы, общей площадью 162,10 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10 В, объект завершен строительством на 91%.

1 марта 2004 года зарегистрировано право собственности ЗАО «Технология» на административное здание и ремонтные боксы, общей площадью 162,10 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10 в. Объект завершен строительством на 91% (свидетельство о государственной регистрации серии 55АА № 615999).

9 февраля 2006 года между ЗАО «Технология» (продавец) и Поповым А.И., Раченковым А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в равных долях в общую долевую собственность административное здание и ремонтные боксы, общей площадью 162,10 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10-В, объект завершен строительством на 91 %.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АВ № 797411 от 14.10.2008 Попову А.И. принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:0261, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под здания, площадью 3006 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Октябрьский административный округ, г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/322/2010-2861 от 06.12.2010  незавершенное строительством административное здание и гаражные боксы, площадью застройки 162,10 кв.м, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10 в, принадлежат на праве общей долевой собственности Попову А.И. и Раченкову А.В. по ? доли каждому.

При обращении Попова А.И., Раченкова А.В. в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – административное здание и ремонтные боксы, общей площадью 162,1 кв.м, литера Б, степень готовности 91%, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10 В, в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: административное здание, ремонтные боксы, склад, назначение: нежилое, общая площадь 386,4 кв.м, литера ББ1, этажность: 1, инвентарный номер 6655525, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 75-й Гвардейской Бригады, д. 10В, регистрирующим органом им было отказано в регистрации на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; для проведения государственной регистрации не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав (сообщение Управления Росреестра по Омской области от 03.09.2010 № 01/068/2010-386, 409).

Считая, что  решение регистрирующего органа,  об отказе в государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству, предприниматель  Попов А.И. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу № А46-12346/2010 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Поповым А.И., отказано.

Означенное решение обжалуется    заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, предприниматель  Попов А.И. обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.03.2010 об отказе в государственной регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Поповым А.И., отказал.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно   оставил без удовлетворения требования заявителя. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку