Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А81-5123/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А81-5123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1756/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2011 по делу № А81-5123/2010 (судья Н.М.Садретинова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТазовскСтройИнвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения № 91048 от 01.07.2010 в части взыскания пени по НДС в размере 645 556 руб. 50 коп.,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТазовскСтройИнвест» - Авраменко А.А., предъявлен, по доверенности от 01.06.2010 сроком действия 01.06.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТазовскСтройИнвест» (далее по тексту - ООО «ТазовскСтройИнвест», заявитель, Общество, налогоплательщик)   обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 91048 от 01.07.2010 в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме   645 556 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2011 по делу № А81-5123/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не обосновал то, каким образом был произведен расчет спорной суммы пеней по НДС, предъявленной ко взысканию  с налогоплательщика в  решении № 91048 от 01.07.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2011 по делу № А81-5123/2010 отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  ООО «ТазовскСтройИнвест».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, в апелляционной жалобе налоговый орган представил расчет спорной  суммы пеней по НДС.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО «ТазовскСтройИнвест» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что требование об уплате  налога,   в котором была   предъявлена к уплате спорная сумма пеней по НДС,   было выставлено с нарушением законодательства, в частности, считает, что  Инспекция не представила доказательств по вручению  Обществу данного требования, а также не представило доказательств того, что  заявитель уклонялся от  получения данного требования.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  установил следующие обстоятельства.

25.05.2010  в адрес ООО «ТазовскСтройИнвест»  Инспекцией было направлено требование № 22159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010.

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предложено в срок 04.06.2010  уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 1 617 руб. 88 коп., налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 638 руб. 40 коп., налоговые санкции по налогу на имущество в размере 75 руб., задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 2 918 руб., пени по налогу на прибыль в размере 307 руб. 84 коп., налоговые санкции по налогу на прибыль организаций в размере 19 466 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 183 722 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 645 556 руб. 50 коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 35 987 руб. 60 коп., задолженность по единому социальному налогу в общем размере 1 767 руб., пени по единому социальному налогу в размере 18 руб. 23 коп., налоговые санкции по единому социальному налогу в размере 353 руб. 40 коп.

Итого, в соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №22159 от 25.05.2010  ООО «ТазовскСтройИнвест» предложено в установленный срок уплатить недоимку по налогам в общем размере 1 188 407 руб., пени по налогам в размере 647 500 руб. 45 коп., налоговые санкции в сумме 56 520 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением требования №22159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2010  в установленный в нем срок, заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках №91048 от 01.07.2010.

В соответствии с указанным решением №91048 от 01.07.2010 Инспекцией  решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «ТазовскСтройИнвест» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2010  №22159, в размерах неуплаченных (неполностью уплаченных), не перечисленных, неполностью перечисленных: налогов в размере 4 685 руб., пеней в размере 647 500 руб. 45 коп., штрафов в размере 1 066 руб. 80 коп.; всего 653 252 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТазовскСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения № 91048 от 01.07.2010 в части взыскания пеней по НДС в сумме  645 556 руб. 50 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2011 по делу № А81-5123/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование  № 22159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010,  и решение  № 91048 от 01.07.2010  о взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «ТазовскСтройИнвест» на счетах в банках,  приняты налоговым органом на основании  решения Инспекции № 12-30/12 от 19.03.2010  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по  итогам   выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ТазовскСтройИнвест».

Как верно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А81-3021/2010 признано законным доначисление налоговым органом ООО «ТазовскСтройИнвест» по итогам выездной налоговой проверки НДС в  сумме 1 223 852 руб. за  май, июнь, июль, ноябрь 2006 года, за 3 квартал 2007 года, за 4 квартал 2008 года (указанные суммы доначислены и предложены к уплате налогоплательщику в решении Инспекции № 12-30/12 от 19.03.2010).  

Как было указано выше, решения № 91048 от 01.07.2010 обжалуется заявителем в части взыскания пеней по НДС в сумме  645 556 руб. 50 руб.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Общества является обоснованным, в связи с чем, правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд  в данном случае поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  налоговым органом не доказана правомерность доначисления пени по НДС в размере 645 556 руб. 50 коп.  При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика-организации в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3).

Таким образом, принудительный порядок взыскания налога допускается в случае неисполнения в установленный в требовании об уплате налога срок.

Как указано выше, согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Соответственно, установление несоответствия требования фактической