Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А75-10332/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А75-10332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2132/2011) общества с ограниченной ответственностью «Роми», ИНН 8622007158 (далее – ООО «Роми»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2011 по делу № А75-10332/2010 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по иску департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Омска, ОГРН 1058600313914 (далее – ДМСиГ; Департамент; истец)

к ООО «Роми»,

о взыскании 927 409 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ДМСиГ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Роми» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2001 № 1572 за период с 01.01.2009 по 24.12.2009 в размере 916 541 руб. 51 коп., пени за период с 01.01.2003 по 24.12.2009 в размере 10 158 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2011 иск Департамента удовлетворен, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 916 541 руб. 51 коп., пени в размере 10 158 руб. 68 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 18.08.2001 № 1572.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Роми» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Департамента отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в ином размере возникает только с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которое ответчик в 2009 году не получал.

ООО «Роми» ссылается на то, что истцом заявлена к взысканию сумма пени по которой пропущен срок исковой давности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя не обеспечило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ДМСиГ было представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.08.2001 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1572, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на пять лет земельный участок площадью 2708

кв.м., для обслуживания административного здания, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улиц Столыпина, 1А, который зарегистрирован в установленный законом порядке (л.д. 8-9).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 1572 арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 16 248 руб. ежегодно.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями указанной в пункте 2.1 договора аренды земельного участка № 1572 суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 договора аренды земельного участка № 1572).

Согласно приложению № 1 к договору сумма ежегодной арендной платы на 2002 год составила 32 496 руб., на 2003 год – 21 204 руб.

Стороны в пункте 4.1 договора аренды земельного участка № 1572 предусмотрели возможность вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель.

С 30.01.2009 размер арендной платы был изменен на основании приказа департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп, поскольку предоставленный в аренду земельный участок относится к категории земли поселений и имеет статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В приказе от 30.12.2008 № 3-нп департамент государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре определил расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установил, что органы местного самоуправления на местном уровне должны принять коэффициенты переходного периода в пределах от 0.5 до 1.5.

В соответствии с данным нормативным правовым актом, а также постановлением Главы города Югорска от 29.06.2009 № 1062 о применении коэффициента 0,5 арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу по договору аренды, с 31 января 2009 год была установлена в размере 1 066 159 руб. 91 коп. с учетом коэффициента 0,5.

Задолженность ответчика за указанный период с учетом переплаты составила 916 541 руб. 51 коп., в связи с чем, ДМСиГ обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

27.01.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка № 1572 следует, что стороны в пункте 2.1 (с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2003 № 2 – л.д. 13) определили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы, изменений в законодательстве об индексации ставок арендной платы, а также при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год при изменении цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что перерасчет арендной платы произведен истцом на основании приказа департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки».

Согласно пункту 2 приказа департамента государственной собственности ХМАО -Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» органам местного самоуправления необходимо привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим приказом.

Приказом департамента государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2009 № 7-нп «О внесении изменений в приказ департамента государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп» внесены изменения в порядок определения размера и порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Данный приказ вступил в силу 15.06.2009, в пункте 2 названного приказа указано, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 31.01.2009.

29.06.2009 во исполнение приказа департамента государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2009 № 7-нп «О внесении изменений в приказ департамента государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп» было принято постановление администрации города Югорска № 1062 «Об арендной плате за земельные участки» опубликованное в газете «Югорский Вестник» № 49 (1217) от 01.07.2009 (л.д. 49), которое установило коэффициенты переходного периода.

Таким образом, применительно к условиям договора аренды земельного участка № 1571 новый размер арендной платы подлежит начислению с 31.01.2009 и не зависит от условий, предусмотренных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора (с учетом дополнительных соглашений), согласно которым исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.

В связи с указанным, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 916 541 руб. 51 коп.

Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 916 541 руб. 51 коп.

Вывод суда первой инстанции о возможности взыскания арендной платы, размер которой изменен органом местного самоуправления в одностороннем порядке и без заключения дополнительного соглашения, является правильным и соответствует судебной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В частности, в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Содержащееся в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку,