Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А70-8912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на долю в результате совместной деятельности в размере 25,33%, что соответствует 1041,80 кв.м объекта. При этом ЗАО «СибМаш-Импекс» приобретает право собственности на первый и второй этаж объекта. В случае возникновения спора ООО «Статус» имеет право требовать признания за ним права, а также осуществлять защиту нарушенного права иными способами, установленными статьёй 12 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на нормы статьи 12, 219 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), полагая, что он не имеется правовой возможности оформить своё право в установленном порядке в связи с не передачей ему ответчиком документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

   В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права.

   По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены в статье 218 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Предметом настоящего иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное истцом требование о признании права собственности на спорные объекты может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанный объект.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны, в частности, на договоре уступки права от 25.09.2007.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 7 договора уступки права от 25.09.2007 следует, что ЗАО «СибМаш-Импекс» уступило истцу принадлежащее ему право требования по договору простого товарищества от 30.03.2007: по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская-60 (ГП-4) ЗАО «СибМаш-Импекс» имеет право на долю в результате совместной деятельности в размере 25,33%, что соответствует 1041,80 кв.м объекта. При этом ЗАО «СибМаш-Импекс» приобретает право собственности на первый и второй этаж объекта. В случае возникновения спора ООО «Статус» имеет право требовать признания за ним права, а также осуществлять защиту нарушенного права иными способами, установленными статьёй 12 ГК РФ.

 Таким образом, по условиям договора стороны определили объём прав собственности истца, а именно: право собственности на долю в объекте в виде первого и второго этажа этого объекта.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности  на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (пункт 2 статьи 25 указанного Федерального закона).

Обращение истца в суд обусловлено как раз тем, что ответчик (застройщик) не передал истцу документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте, строительство которого фактически завершено.

То обстоятельство, что строительство объекта завершено, усматривается из ходатайства  от 18.06.2010 конкурсного управляющего ООО «Лаптев и партнеры» Федорец А.Н.  в арбитражный суд первой инстанции о приобщении к материалам дела доказательств, в котором он ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве доказательства завершения строительства объекта: уведомления Главного Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 06.04.2010, сопроводительной от 16.11.2009 и акта от 23.09.2009 обследования объекта ГУ строительства и ЖКХ Тюменской области.

При этом следует отметить, что в этом же ходатайстве конкурсный управляющий выразил своё мнение относительно требования истца, посчитав его обоснованным.

В судебном заседании 23.09.2009 (протокол от 23.09.2009, т. 1 л.д. 42) конкурсный управляющий ответчика ООО «Исток» Проценко А.В. признал требования истца, пояснив, что земельный участок по адресу: ул. Комсомольская, 60 в г. Тюмени находится на праве аренды у ООО «Лаптев и партнеры», что 9-ти этажный жилой дом простроен на этом земельном участке и 7 этажей жилых помещений заселены гражданами, техдокументация на строительство дома отсутствует.

В материалы дела представлена копия договора аренды № 23-10/843 от 16.02.2009 земельного участка, предоставляемого для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (землеустроительное дело № 23-1609), заключённого между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Лаптев и партнеры» (арендатор), вместе с актом приёма-передачи в аренду земельного участка от 16.02.2009  (т. 1 л.д. 48-56).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, при разрешении вопроса об отнесении незавершённых строительством объектов к объектам недвижимости значение имеет то, что такой объект прочно связан с землей, что именно и признаётся необходимым и достаточным признаком недвижимости.

По смыслу вышеуказанных норм объект незавершённого строительства является объектом недвижимости.

Согласно статьям 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности возникает только с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Исходя из того, что в материалы не представлено обоснованных притязаний иных лиц на спорный объект, отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объект, а также того, что истец не имеет правовой возможности оформить своё право в установленном порядке, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно также пришёл к выводу о том, что  права третьего лица ООО КБ «Сибирский Купеческий Банк» настоящим спором не затрагиваются.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил только из тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело также по имеющимся в деле доказательствам, на основе которых суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт, и по дополнительно представленным доказательствам в соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оригинал договора уступки права требования № 3-1207 от 17.12.2007,  заключённого между ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» и Компанией «Клэнси Капитал Лимитед», на который ссылается ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» в подтверждение своих нарушенных прав и копия которого имеется в деле (т. 1 л.д. 86), в материалы дела не был представлен.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» не представило суду первой инстанции доказательств того, на каком основании к Компании «Клэнси Капитал Лимитед» перешло право, которое оно уступило ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» по договору уступки права требования № 3-1207 от 17.12.2007.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что ООО КБ «Сибирский Купеческий банк», обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, не доказало своей заинтересованности в отмене обжалуемого решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы.                       Суд апелляционной инстанции исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Соответственно, подача апелляционной жалобы обусловлена, как правило, тем, что принятым обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы заявителя этой жалобы.

Между тем, заявитель в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не обосновал в апелляционной жалобе того, какие его права и законные интересы в настоящем споре нарушены принятым обжалуемым судебным актом, учитывая, что ответчик по сути не возражают против требований истца.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подав соответствующее заявление об этом (т. 1 л.д. 84-85).

Определением от 07.12.2010 суд привлёк ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» к участию в деле в качестве такого третьего лица.

    Таким образом, в настоящем деле ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

    То есть третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком; непосредственным участником спорного отношения, но имеет правовую связь с истцом или ответчиком (выступая на их стороне), в результате которой судебный акт по делу в последующем может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

   Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

Свою заинтересованность в участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» обосновало наличием заключённого 17.12.2007 между ним и Компанией  «Клэнси Капитал Лимитед» договора уступки права требования № 3-12/07 по договору участия в долевом строительстве № 1СД от 17.09.2004, по которому к ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» перешло право требования у ООО «Исток» нежилых помещений общей площадью 475,534 кв.м, входящих в состав жилого дома с офисными помещениями по ул. Комсомольская, ГП-4 (1-2 этажи). Полагает, что в случае вынесения арбитражным судом решения о признании за ООО «Статус» права собственности на вышеуказанные площади объекта незавершённого строительства ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» может потерять свои права в части данных нежилых помещений. В силу чего и в порядке статьи 51 АПК РФ заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» материально-правовую заинтересованность в участии в настоящем деле в качестве третьего лица, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, обосновывает наличием у него прав на нежилые помещения общей площадью 475,534 кв.м, входящих в состав жилого дома с офисными помещениями по ул. Комсомольская, ГП-4 (1-2 этажи). В то время как истец заявил требование о признании права собственности на долю в незавершённом строительством девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 60 (ГП-4) в виде первого и второго этажа объекта.

Если ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» считает, что указанные им  нежилые помещения входят в состав жилого дома с офисными помещениями со ссылкой на 1-2 этажи, когда на эти этажи в целом заявил свои права истец в настоящем деле и именно они выступают предметом исковых требований, то в таком случае, по мнению суда апелляционной инстанции, о непосредственной заинтересованности ООО КБ «Сибирский Купеческий банк» в участии в деле свидетельствовало бы его участие в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно