Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-13234/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только поврежденного участка сети).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается (подтверждено в суде апелляционной инстанции), что авария, в результате которой 03.06.2010 произошло отключение линий электропередач 110 кВ С-42, С-43 ПС «Черёмуховская» (ГПП-15), произошло на участке ПС 220/110/10 «Московка», балансодержателем и лицом, осуществляющим эксплуатацию которого, является Омское предприятие магистральных электрических сетей - филиал ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно акту расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы № 202 от 11.06.2010, составленному истцом с участием ОАО «МРСК Сибири», отключение  электроэнергии на  ПС «Черёмуховская» вызвано выходом из строя оборудования, находящегося на ПС 220/110/10 «Московка».

Отключение оборудования произошло в результате выброса газомасляной смеси через предохранительный клапан бака фазы «С» выключателя МВ-110 С-43  и попадания их на выключатель МВ-110 С-42, что привело перекрытию изоляции, возникновению электрической дуги между высоковольтными вводами МВ-110 С-42, их повреждению и возгоранию масла.

Причиной  выхода из строя указанного оборудования явилось старение бумажно-масляной изоляции при длительной эксплуатации (42 года), повлекшее за собой замыкание между токоведущим стержнем и заземленной уравнительной обкладкой БМВ-110/220  фазы «С» МВ-110 С-43 в сторону СШ-110 и возгоранию масла.

В результате выхода из строя оборудования, находящегося на ПС 220/110/10 «Московка», произошло отключение обеих линий электропередач ВЛ-110 кВ С-43 и С-42. вследствие чего произошло нарушение технологического режима производства покрышек.

Оснований считать, что отключение  линий электропередач ВЛ-110 кВ С-43 и С-42 произошло по иной причине, чем та, на которую сослался истец (указана в Акте расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы № 202 от 11.06.2010), не имеется.

Каких-либо  документов, в которых ответчик зафиксировал бы иную причину аварии, в результате которой 03.06.2010 произошло отключение линий электропередач 110 кВ С-42, С-43 ПС «Черёмуховская» (ГПП-15), не представлено.

Как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, авария устранена силами ОАО «ФСК ЕЭС».

Сведения, содержащиеся в информационном сообщении ОАО «ФСК ЕЭС» от 15.06.2010 «О работе УРЗА пс Московка», сами по себе не опровергают указанные истцом причины аварии, произошедшей 03.06.2010.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что является единственным основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (часть 1 статьи 1079 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт аварийного отключения электроэнергии вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по надлежащему функционированию объектов электросетевого хозяйства, находящихся в его управлении (эксплуатации).

Предъявив требование о взыскании убытков к ОАО «ФСК ЕЭС», истец воспользовался предоставленным ему законодательством способом защиты нарушенного права, выбрав наиболее разумный и экономически обоснованный.

В подтверждение размера реального ущерба истец представил акт от 10.06.2010, согласно которому забраковано 48 покрышек и плановую калькуляцию.

Судом первой инстанции установлено, что при определении реального ущерба истец руководствовался техническими регламентами и положениями, разработанными исходя из специфики его производства.

Доказательств обратного не имеется.

Обоснованного контррасчета убытков ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившим вредом и аварией на объектах электросетевого хозяйства, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации которых несет ответчик, вина ответчика в причинении истцу убытков, размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «ФСКЕЭС» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «ФСК ЕЭС»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу № А46-13234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина