Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А70-1367/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А70-1367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-240/2011) Нугманова Тимура Наурисовича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу № А70-1367/2010 (судья Трубицина Н.Г.),  принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» Агапова Ильи Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» (ОГРН: 1027200779407, ИНН: 7202106965)

при участии в судебном заседании представителей: 

от Нугманова Т.Н. – лично, по паспорту, Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010, от ООО «Немецкие НАСОСЫ» - Петров С.А. по доверенности от 01.02.2011,

от конкурсного управляющего ООО «Аквасфера» Агапова И.Б. – лично, по паспорту

от ЗАО «ТД «Терморос»,  ООО «Восток-Азия»,  ООО «Нобель» - не явились, извещены

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2010 по делу № А70-1367/2010 требования общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее – ООО «Немецкие НАСОСЫ», кредитор) признаны обоснованными в сумме 825 317 руб. 51 коп. для включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» (далее – ООО «Аквасфера», должник) для целей участия в первом собрании кредиторов. В отношении ООО «Аквасфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Агапов И.Б.

            В рамках дела о банкротстве ООО «Аквасфера» временный управляющий Агапов И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Нугманову Тимуру Наурисовичу (далее – Нугманов Т.Н.) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

            Определением арбитражного суда от 16.06.2010 производство по заявлению временного управляющего Агапова И.Б. приостановлено.

            Решением арбитражного суда от 03.08.2010 ООО «Аквасфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Агапов И.Б.

            Определением арбитражного суда от 25.10.2010 производство по заявлению арбитражного управляющего Агапова И.Б. возобновлено.

            В поступившем в суд 01.11.2010 уточнении к заявлению конкурсный управляющий Агапов И.Б. просил привлечь бывшего генерального директора ООО «Аквасфера» Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 574 008 руб. 45 коп.

            В дальнейшем, в уточнениях от 06.12.2010 к заявлению конкурсный управляющий Агапов И.Б. просил привлечь генерального директора ООО «Аквасфера» Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп., обратить взыскание на доли Нугманова Т.Н. в уставных капиталах следующих юридических лиц: 100% или 10 000 руб. в уставном капитале ООО «ПКФ «Аквасфера», 25% или 2 500 руб. в уставном капитале ООО «АкваИнстал», 42% или 4 200 руб. в уставном капитале ООО «Немецкие насосы».

            Определением арбитражного суда от 16.12.2010 требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены частично. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 787 088 руб. 01 коп. С Нугманова Т.Н. в пользу должника взыскано 13 787 088 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, Нугманов Т.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Просит приобщить к материалам дела письмо прокуратуры Тюменской области от 22.12.2010 № 16-471-2010, поскольку указанное письмо было получено после принятия обжалуемого определения и не могло быть представлено ранее.

            В обоснование своей жалобы Нугманов Т.Н. приводит следующие доводы:

            - суд необоснованно рассмотрел и удовлетворил в конкурсном производстве заявление временного управляющего ООО «Аквасфера» о привлечении к субсидиарной ответственности;

            - суд неверно применил норму пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и без учёта положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

            - не согласен с выводом суда о том, что бухгалтерская отчётность не соответствует фактическому финансовому состоянию должника,

            - не согласен с размером субсидиарной ответственности.

            В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 10.03.2011, Нугманов Т.Н. дополнил основания своей жалобы.

            От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ООО «Немецкие НАСОСЫ» поступил отзыв на жалобу, в котором оно указало о правомерности удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

            От арбитражного управляющего Агапова И.Б. поступил отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От кредитора ООО «Нобель» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От кредитора ООО «Восток-Азия» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От Нугманова Т.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы Нугманова Т.Н. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 по делу № А70-1367/2010 и не рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

            В судебном заседании 24.02.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайств Нугманова Т.Н. о приостановлении производства по апелляционной жалобе и отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            03 марта 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего о приобщении дополнительных доказательств, которые перечислены в этом ходатайстве.

            От Нугманова Т.Н. поступили также ходатайства  о проведении экспертизы,  приобщении к материалам дела акта экспертного почерковедческого исследования № 5 от 17.02.2011 ООО «Экспертно-оценочный центр», письма прокуратуры Тюменской области от 24.02.2011 № 16-471-2010, приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы Нугманова Т.Н. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 по делу № А70-1367/2010.

            В судебном заседании  03.03.2011 представитель Нугманова Т.Н. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о приостановлении производства по апелляционной жалобе, о назначении экспертизы.

            Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

            Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

            Суд удовлетворил ходатайство.

            В судебном заседании  24.03.2011 конкурсный управляющий Агапов И.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки в отношении искажения бухгалтерской отчётности, указав в обоснование ходатайства, что это не дополнительные основания, а обобщение имеющихся в деле материалов.

            От Нугманова Т.Н. поступило ходатайство, в котором он просит учесть при рассмотрении дела прилагаемые им к этому ходатайству документы: письмо прокуратуры Тюменской области от 15.04.2011 № 16-471-2010, протокол обыска (выемки) от 24.09.2010 финансовой и иной документации ООО «Аквасфера», акт о проведении обыска и изъятии от 25.09.2010.

            В судебное заседание 21.04.2010 представители ЗАО «ТД «Терморос», ООО «Восток-Азия», ООО «Нобель», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель Нугманова Т.Н. заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств:  протокола обыска (выемки) от 24.09.2010; заявки Нугманова Т.Н. о передаче изъятых документов от 28.03.2011; Постановления о прекращении уголовного дела от 15.04.2011; ответ на запрос Прокурора Тюменской области от 15.04.2001 3 16-471-2010; жалобы Нугманова Т.Н. на мотивировочную часть постановления о прекращении уголовного дела от 20.04.2011.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: запроса Агапова И.Б. следователю от 20.04.2011; ответа следователя на запрос Агапова И.Б. от 20.04.2011 № 91/10-1561; акта приема-передачи документов следователем Агапову И.Б. от 20.04.2011.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель Нугманова Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Агапов И.Б. заявил отказ от части заявленного требования в размере 6 544 740 руб. 67 коп. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал позицию конкурсного управляющего.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Агапова И.Б. об отказе в части заявленных требований в размере 6 544 740 руб. 67 коп., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от требования заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа конкурсного управляющего Агапова И.Б. от части своих требований к Нугманову Т.Н. производство по  требованию в указанном размере подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 В отношении должника 03.08.2010 открыто конкурсное производство.

             Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Ответственность обозначенных лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Нугманова Т.Н. обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

            Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

            В рассматриваемом случае первоначально с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нугманова Т.Н.