Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А70-1367/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

у Нугманова Т.Н. были изъяты документы ООО «Аквасфера», то есть в принудительном порядке (т. 10 л.д. 107-113).

Из постановления о признании потерпевшим от 24.09.2010, составленного следователем СЧ СУ при УВД по г. Тюмени, усматривается, что ООО «Аквасфера» в лице Агапова И.Б. признано потерпевшим по уголовному делу № 201003063/70 (т. 11 л.д. 36). Из текста данного постановления следует, в частности, что  Нугманов Т.Н.  на запрос конкурсного управляющего Агапова И.Б. о предоставлении документов уклонился от передачи конкурсному управляющему Агапову И.Б. документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего Агапова И.Б.

Из доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что по акту приёма-передачи от 20.04.2011 следователь СЧ СУ при УВД по г. Тюмени передал конкурсному управляющему ООО «Аквасфера» Агапову И.Б. документы, печать и штампы ООО «Аквасфера» (всего 635 позиций).

Из письма СЧ СУ при УВД по г. Тюмени от 20.04.2011 №91-10-1561 в адрес конкурсного управляющего Агапова И.Б. следует, что в марте 2011 года Нугманову Т.Н. были возвращены документы, обозначенные в этом письме под номерами с 1 по 124.

Согласно постановлению следователя СЧ СУ при УВД по г. Тюмени от 05.04.2011 прекращено уголовное преследование в отношении Нугманова Т.Н.

Из чего можно сделать вывод о том, что Нугманов Т.Н.  возложенную на него обязанность передать конкурсному управляющему Агапову И.Б. документы бухгалтерского учёта  и материальные ценности не только не исполнил в каком-либо объёме (полностью или частично) ненадлежащим образом, но не  исполнил вообще.

Невыполнение требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. о предоставлении ему бухгалтерской документации и материальных ценностей, как уже указывалось выше,  приравнивается к  их отсутствию в целях установления признаков для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для привлечения Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поэтому доводы Нугманова Т.Н. о неверном применении пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве несостоятельны.

В отношении имеющегося в материалах дела уведомления Нугманова Т.Н. арбитражному управляющему Агапову И.Б. о невозможности передать документы и имущество, принадлежащие ООО «Аквасфера», направленное по почте  29.11.2010 (т. 10 л.д. 125-126), из которого следует, что арбитражный управляющий также обязан обеспечить передачу документов со ссылкой на то, что он в период наблюдения и конкурсного производства не обращался к нему лично для получения документов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как уже указывалось выше, Нугманову Т.Н. конкурсным управляющим Агаповым И.Б. 09.08.2010 было направлено требование от 06.08.2010 б/н о передаче документов и материальных ценностей, которое получено и не исполнено.

Обязанность передачи руководителем должника ввиду прекращения полномочий в связи с признанием должника банкротом документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему возложена Законом о банкротстве на руководителя должника.

Кроме этого, одним из обстоятельств привлечения к субсидиарной ответственности Нугманова Т.Н. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Агапов И.Б. указал недостоверность сведений в бухгалтерской отчётности ООО «Аквасфера».

            Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Таким образом, предполагается, что переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, именно об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счёт имущества должника.

Следовательно, искажение информации в таких документах и отчётности в целях привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве означает отсутствие целостности и достоверности информации в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учёте.

            Периодом осуществления обязанностей руководителя должника – генерального директора Нугмановым Т.Н. является период  с 05.06.2009 по 03.08.2010.

            В бухгалтерском балансе ООО «Аквасфера» на 31.12.2009 (т. 2 л.д. 25) указано, что стоимость основных средств составляет 675 000 руб. (код 120), запасов – 11 333 000 руб. (код 210), дебиторской задолженности – 9 933 000 руб. (код 240), всего активов на сумму 21 954 000 руб.

            Однако из акта совершения исполнительских действий от 06.04.2010 и акта от 06.04.2010 судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени (т. 2 л.д. 26-27) следует, что имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

            В своём объяснении в службу судебных приставов Нугманов Т.Н. также указал на то, что имущества у ООО «Аквасфера» на данный момент нет (т. 2 л.д. 28).

            В период проведения наблюдения руководителем должника Нугмановым Т.Н. был представлен бухгалтерский баланс «Аквасфера» за первый квартал 2010 года, в котором сумма основных средств уменьшилась с 675 000 руб. до 353 000 руб., сумма запасов с 11 333 000 руб. до 0, сумма дебиторской задолженности с 9 933 000 руб. до 1 751 000 руб. (т. 11 л.д. 79-81).

            Из бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2010 года следует, что на конец отчётного периода основные средства (675000) уменьшились до 0. Аналогичная ситуация в сравнении с бухгалтерским балансом за 2009 год по позиции – запасы, а дебиторская задолженность уменьшилась до 1 755 000 руб. (т. 10 л.д. 143-146).

Документы о выбытии имущества должника, взыскании дебиторской задолженности в период наблюдения с 31.03.2010 по 03.08.2010 не представлены.

Сведения бухгалтерских балансов не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

В бухгалтерском балансе за 2009 год и первый квартал 2010 года отражены сведения о наличии имущества должника, которое конкурсному управляющему не передано, в ходе конкурсного производства не выявлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, бухгалтерская отчётность не отражает фактического финансового состояния должника.

Поскольку со стороны Нугманова Т.Н. не было исполнено обязанности в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовал  объём документов должника, который передал ему бы сам Нугманов Т.Н., и на основании которых можно было бы посредством проведения судебной бухгалтерской экспертизы проверить соответствие данных бухгалтерского учёта  первичным документам должника, доводы Нугманова Т.Н. относительно несогласия с выводом суда о том, что бухгалтерская отчётность не соответствует фактическому финансовому состоянию должника, несостоятельны.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о применении положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве ввиду доказанности конкурсным управляющим обстоятельств, влекущих привлечения бывшего руководителя должника Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Суд первой инстанции при определении размера ответственности Нугманова Т.Н. исходил из следующего.

 Согласно отчёту о деятельности конкурсного управляющего от 28.10.2010 (т. 10 л.д. 90-94) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 15 574 008 руб. 45 коп.

Из отчёта также следует, что конкурсным управляющим оспорены сделки, требования заявлены с целью восстановления задолженности ЗАО «Тоболагростройинвест» и ООО «УМ № 1 «Тюменьгазмеханизация» перед должником на общую сумму 1 786 920 руб. 44 коп.

Исходя из пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве сумма субсидиарной ответственности руководителя должника судом первой инстанции определена в размере 13 787 088 руб. 01 коп., являющейся разницей между суммой требований кредиторов, включённых в реестр, и суммой оспоренных  сделок.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по настоящему делу было изменено определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010, которым  в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредитора ЗАО ТД «Терморос» в размере 13 413 588 руб. 74 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 в реестр требований кредиторов должника была включена сумма требований ЗАО ТД «Терморос» в размере задолженности 6 232 526 руб. 33 коп. и пени в сумме 636 321 руб. в составе третьей очереди, всего на  общую сумму 6 868 847 руб. 33 коп.

В связи с изменением судом размера требований данного кредитора, соответственно, уменьшился общий размер требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов должника, необходимый при определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а именно: на сумму 6 544 741 руб. 41 коп. (13413588,74 – 6868847,33).

 Учитывая, что в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим был заявлен частичный отказ от суммы взыскания, принятый судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, оставшаяся сумма к взысканию, соответственно, составляет 7 242 346 руб. 60 коп. Данный размер обоснован.

В связи с чем доводы Нугманова Т.Н. относительно размера субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и принятого определения.

Вместе с тем, исходя из того, что судом был принят частичный отказ конкурсного управляющего Агапова И.Б. от суммы взыскания, что повлекло отмену определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает необходимым одновременно изложить резолютивную часть определения суда первой инстанции в следующей редакции, указав на то, что бывший руководитель ООО «Аквасфера» Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности и с него подлежит взысканию  в пользу ООО «Аквасфера» 7 242 346 руб. 60 коп.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» Агапова Ильи Борисовича от требования в части взыскания суммы 6 544 741 руб. 41 коп. принять.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу № А70-1367/2010 отменить.

            Производство по требованию в части взыскания суммы 6 544 741 руб. 41 коп. прекратить.

            Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» Нугманова Тимура Наурисовича к субсидиарной ответственности и взыскать с Нугманова Тимура Наурисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера» 7 242 346 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина