Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-12663/2010. Изменить решение

земельного участка.

Как указывалось ранее, площадь земельного участка, на котором расположен ТОК «Флагман», составляет 7 790 кв.м, именно такая площадь указана в договоре аренды № Д-Ц-31-4501 и кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57, местоположением 60 метров южнее от 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, сформирован в конкретных границах и конфигурации, поставлен на государственный кадастровый учет, и именно в таком виде он является объектом земельных отношений.

Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований утверждать? что для эксплуатации здания ТОК «Флагман» необходим земельный участок меньшей площади  (меньше 7 790 кв.м) не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором размещено здание, одним из собственников помещений в котором он является, исходя из площади 7 790 кв.м.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 11.10.2007 по 08.07.2009 ответчик не обязан вносить плату за пользование указанным земельным участком, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу № А46-20611/2008 и от 22.04.2010 по делу № А46-1994/2010 с ООО «Арсенал-центр» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004 площадью 7 790 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0057 за период с февраля 2008 года по 08.07.2009.

Так, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность именно ООО «Арсенал-центр» оплачивать арендную плату за пользование указанным земельным участком по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004 вплоть до 08.07.2009, исходя из чего, дважды за разные периоды взыскана задолженность в конкретном размере.

Таким образом, судом по указанным делам уже определено лицо, обязанное оплатить истцу за соответствующий период плату за пользование земельным участком в виде арендной платы, часть которой является предметом настоящего иска.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в судебном порядке уже реализовал свое право на возмещение платы за использование земли в виде взыскания арендной платы с арендатора по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004, истцом не доказан факт неосновательного сбережения арендной платы в части спорного периода до 08.07.2009 именно за счет Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Следует отметить, что данная ситуация сложилась вследствие правового поведения  истца, избравшего в свое время способ защиты для себя и не предпринимавшего в течение длительного времени хоть каких-нибудь мер по изменению отношений по пользованию спорным земельным участком, в том числе в отношениях с ответчиком. 

В остальной части заявленного ко взысканию периода, в частности с 09.07.2009 по 04.10.2010, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из вышеприведенных норм права, обязывающих собственника объекта недвижимости оплачивать земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его использования.

В этой части ответчиком необоснованна обязанность иного лица оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

В связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с иного лица в пользу истца арендной платы за всю площадь спорного земельного участка (7 790 кв.м) суд полагает недопустимым повторное взыскание за соответствующий период в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области по сути той же платы за часть земельного участка, пользование которым осуществляется ответчиком.

В ином случае, исходя из статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, разъяснений в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» будучи собственником объекта недвижимости, ответчик является лицом, обязанным оплачивать собственнику земельного участка его пользование.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 09.07.2009 по 04.10.2010.

При расчёте неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции исходит из формулы, приведенной в постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», а именно: Ап = Кс x Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к указанному Положению.

Данное постановление вступило в законную силу 14.11.2008.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57 (55:36:04 01 16:0057), указанной в кадастровом плане земельного участка (том 1 л.д. 83) и равной 131 964 158 руб.

Доказательств недостоверности, а также доказательств оспаривания указанной кадастровой стоимости, ответчиком не представлено.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка за 1 месяц составляет 35,292 руб. из расчета: 131 964 158 руб. х 0,025 (ставка арендной платы в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка – эксплуатация объектов торговли) : 12 месяцев : 7790 кв.м = 35,292 руб.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь используемых помещений в здании ТОК «Флагман», права собственности на которые зарегистрированы, составляет 25424,30 кв.м (том 1 л.д. 12-83). Используемая ответчиком часть площади земельного участка составляет 279,22 кв.м и рассчитывается пропорционально площади помещений ответчика к общей площади помещений, права на которые зарегистрированы в здании, и к площади земельного участка по формуле: 911,30 кв.м (площадь помещения ответчика) : 25424,30 кв.м (общая площадь используемых помещений в здании) х 7790 кв.м (площадь земельного участка) = 279,22 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за период с 09.07.2009 по 04.10.2010 составляет 146 433 руб. 89 коп. (35,292 руб. (стоимость неосновательного обогащения за 1 кв.м. земельного участка) х 279,22 (используемая ответчиком часть площади земельного участка) х 14 месяцев и 26 дней (период использования земельного участка).

Неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует отказать в связи с недоказанностью.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Апелляционная жалоба ЗАО «Инвест» удовлетворяется частично.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 по делу №  А46-12663/2010 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общество «Инвест» (ОГРН 1095543017272, ИНН 5503214047) в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 146 433 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общество «Инвест» (ОГРН 1095543017272, ИНН 5503214047) в доход федерального бюджета 5 383 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич