Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А75-11142/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

придти к выводу о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не указал в оспариваемом постановлении объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.

3. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Общества о нарушении Ханты-Мансийским УФАС России процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 05.10.2010, экземпляр которого получен Обществом, антимонопольный орган пригласил законного представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ (л.д. 23).

Между тем из протокола об административном правонарушении от 14.10.2010 № 53 (л.д. 88-92) и оспариваемого постановления от 29.10.2010 № 63 (л.д. 15-21) следует, что Обществу вменяется в вину административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что повод для составления протокола об административном правонарушении и вынесения на его основании постановления о привлечении к административной должен был быть раскрыт в извещении о вызове для участия в его составлении таким образом, чтобы привлекаемое к административной ответственности лицо могло точно знать, по признакам обнаружения какого конкретно правонарушения административный орган намерен составить протокол об административном правонарушении и вынести в отношении этого лица постановление о привлечении к административной ответственности.

Только в этом случае привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность заблаговременно подготовить свои объяснения, возражения и доказательства по поводу вменяемого правонарушения и прибыть для участия в рассмотрении административного дела, заранее зная об имеющихся у административного органа основаниях для привлечения к административной ответственности за конкретное правонарушение.

В настоящем случае антимонопольный орган, уведомляя Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указал на его составление по статье 19.5 КоАП РФ, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении сослался на наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заинтересованным лицом его заявителя, предоставленных ему КоАП РФ.

Следовательно, административный орган привлек Общество к административной ответственности при существенном нарушении норм процедуры привлечения к таковой.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в любом случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава соответствующего административного правонарушения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2011 по делу № А75-11142/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 29.10.2010 № 63, которым общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в сумме 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков