Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А70-11680/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на обнаруженные недостатки в случае наличия перечня недостатков или указания на возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В качестве недостатка изготовленной ответчиком полиграфической продукции ООО «УК Евразия» указывает на тот факт, что брошюры, изготовленные и поставленные по товарной накладной № 84/4 от 30.09.2010 в количестве 800 штук являются бракованными ввиду несоответствия спецификации к договору № Т4/00025 от 13.08.2010, а именно, на последних трех страницах каждого полиграфического издания отсутствует покрытие УФ лаком (акт от 30.09.2010).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий спецификации № 000084/4 от 25.08.2010 к договору № Т4/00025 от 13.08.2010 стороны определили, что внутренний блок брошюр в количестве 1 000 штук должен быть покрыт УФ лаком выборочно.

При этом, непосредственное определение страниц, подлежащих покрытию УФ лаком, в отсутствие дополнительной конкретизации оставлено на усмотрение ООО «АРТ-пресс» (исполнитель по договору № Т4/00025 от 13.08.2010).

Более того, как указывалось выше, часть полиграфической продукции такого же качества, изготовленной ООО «АРТ-пресс» в количестве 200 штук, принята ООО «УК Евразия» по товарной накладной №000084/4 от 18.09.2010 в отсутствии претензий относительно качества выполненных работ.

На основании вышеизложенного, учитывая соблюдение ответчиком требований спецификации № 000084/4 от 25.08.2010 о выборочном покрытии полиграфической продукции УФ лаком, истцом не доказан факт некачественного изготовления ООО «АРТ-пресс» полиграфической продукции по договору № Т4/00025 от 13.08.2010.

При этом, заключение б/н и б/д Института сервиса и социально-культурных коммуникаций о качественных характеристиках двух образцов полиграфической продукции имиджевой рекламы Бизнес отеля «Евразия» (л.д. 62) не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства некачественного изготовления ответчиком (ООО «АРТ-пресс») полиграфической продукции, поскольку основано на сравнении двух вариантов брошюр, безотносительно конкретных, согласованных сторонами в спецификации № 000084/4 от 25.08.2010 к договору №Т4/00025 от 13.08.2010 условий о качестве изготавливаемой продукции.

Кроме того, согласно указанному заключению два варианта брошюры оригинального формата в полиграфическом исполнении с точки зрения полиграфического исполнения имеют только одно отличие: в экземпляре № 2 некторые страницы не имеют ламинации вовсе, или имеют не глянцевую, а матовую ламинацию. На основании чего сделан вывод о том, что в представленном образце № 2 присутствует технический брак, наносящий ущерб имиджу и деловой репутации гостиничного предприятия.

Между тем, по условиям спецификации № 000084/4 от 25.08.2010, проведение ламинации является самостоятельным условием при изготовлении полиграфической продукции, по качеству исполнения которого истцом возражений не заявлено. Причем в спецификации указано, что ламинация полиграфической продукции должна быть матовой.

Выводов относительно некачественного изготовления полиграфической продукции в части покрытия брошюры УФ лаком указанное заключение не содержит.

Довод ответчика о достижении между сторонами по настоящему делу устной договоренности об обязательном покрытии всех страниц брошюры УФ лаком за исключением текстового поля, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Иных доказательств, подтверждающих факт некачественного изготовления ООО «АРТ-пресс» полиграфической продукции, переданной  по товарной накладной № 84/4 от 30.09.2010, ООО «УК Евразия» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия.

ООО «УК Евразия» заявлено требование о расторжении договора №Т4/00025 от 13.08.2010 на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в указанной статье основание для расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, который состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору № Т4/00025 от 13.08.2010 (некачественного изготовления полиграфической продукции), требование о расторжении данного договора не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО «УК Евразия» о взыскании 93 765 руб. авансового платежа (141 000 руб. (сумма авансового платежа по платежным поручениям № 964 от 30.08.2010, № 1132 от 29.09.2010) – 47 000 руб.(стоимость полиграфической продукции, преданной по товарной накладной № 84/4 от 18.09.2010) – 235 руб.(стоимость одного экземпляра из 800 штук брошюр, переданных по товарной накладной № 84/4 от 30.09.2010)) в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по изготовлению полиграфической продукции по договору № Т4/00025 от 13.08.2010 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании авансового платежа, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 721 руб. 32 коп. за период с 01.10.2010 по 13.01.2011 также не подлежит удовлетворению.

ООО «АРТ-пресс» в порядке статьи 132 АПК РФ заявлено встречное исковое требование о взыскании 94 000 руб. задолженности по оплате изготовленной и поставленной по договору № Т4/00025 от 13.08.2010 полиграфической продукции.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как выше указывалось факт поставки полиграфической продукции на общую сумму 235 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными формы ТОРГ-12:

1.                  № 84/4 от 18.09.2010 на сумму 47 000 руб. (200 штук), подписанной сторонами и скрепленной печатями в отсутствие замечаний

2.                  № 84/4 от 30.09.2010 на сумму 188 000 руб. (800 штук).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изготовленная ООО «АРТ-пресс» полиграфическая продукция частично оплачена ООО «УК Евразия» посредством внесения авансового платежа в размере 141 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 964 от 30.08.2010, № 1132 от 29.09.2010 и не оспаривается сторонами.

В связи с чем задолженность по оплате изготовленной по договору № Т4/00025 от 13.08.2010 полиграфической продукции в размере 94 000 руб. (235 000 руб. – 141 000 руб.) подлежит взысканию с ООО «УК Евразия» в пользу ООО «АРТ-пресс».

 Следовательно, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

ООО «АРТ-пресс» также заявлено требование о взыскании 5 734 руб. пени, начисленных за период с 08.10.2010 по 07.12.2010 исходя из ставки 0, 1% на сумму 94 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4.2 договора № т4/00025 от 13.08.2010 окончательный расчет за оказанные услуги в размере 40% стоимости продукции заказчик производит в течении 5 рабочих дней с момента принятии продукции.

Как указывалось выше, факт поставки продукции 30.09 2010 подтвержден товарной накладной № 84/4 и не оспаривается сторонами.

 Следовательно, оплата спорной продукции должна была быть произведена ООО «УК Евразия» в течение 5 рабочих дней с 30.09.2010, то есть до 08.10.2010.

Согласно пункту 4.2 договора № Т4/00025 от 13.08.2010 в случае несвоевременной оплаты заказчиком в соответствии с пунктом 3.3. договора и спецификацией, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости заказа.

Факт отсутствия оплаты спорной продукции сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет ООО «АРТ-пресс», считает требовании истца по встречному иску о взыскании с ООО «УК Евразия» пени в размере 5 734 руб., начисленных за период с 08.10.2010 по 07.12.2010 исходя из ставки 0, 1%, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком по встречному иску контррасчет суммы пени не представлен, доводов относительно периода просрочки начисления пени не приведено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «АРТ-пресс» подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011 по делу № А70-11680/2010 следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по первоначальном и встречному иску, а также апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «УК Евразия».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011 по делу № А70-11680/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евразия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евразия» (ОГРН 1067203126682, ИНН 7202146453) в доход федерального бюджета 39 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АРТ-пресс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евразия» (ОГРН 1067203126682, ИНН 7202146453) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-пресс» (ОГРН 1107232010214, ИНН 7204152389) 94 000 руб. основного долга, 5 734 руб. пени, 3 989 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить денежные средства в размере 10 000 руб., поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «АРТ-пресс» для проведения экспертизы по делу № А70-11680/2010 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АРТ-пресс» ОГРН 1107232010214, ИНН 7204152389), № счета 40702810191000000214 в филиале «Тюменский ОАО «СКБ-БАНК» г. Тюмень, корреспонденский счет 30101810800000000620 БИК 047106620.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова