Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А46-13418/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2011 года

                                       Дело №   А46-13418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-740/2011) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный Центр «Универсал-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2010 года по делу № А46-13418/2010 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Универсал – Сервис» (ИНН 5504017362, ОГРН 1025500977886), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН 5503106620, ОГРН 1065503066023), о взыскании 124 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТСЦ «Универсал - Сервис» - Алексеев А.В. по доверенности б/н от 12.11.2010, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТСЖ «Дом со шпилем» - Отрохов А.А. по доверенности б/н от 07.07.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Управляющая компания «Центральная» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» (далее по тексту – ТСЖ «Дом со шпилем») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЦ «Универсал-Сервис» (далее по тексту – ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис») взыскании 124 400 рублей задолженности по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО.

Определением от 26.10.2010 по делу № А46-13418/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее по тексту – ООО «УК «Центральная», третье лицо).

Решением от 21.12.2010 по делу № А46-13418/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ТСЖ «Дом со шпилем» удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» в пользу ТСЖ «Дом со шпилем» 124 400 рублей неосновательного обогащения, 4 732 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что, пользуясь указанным имуществом в отсутствие заключенного договора аренды, ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» неосновательно сберегло за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными, на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» указывает, что:

- истец не является собственником стены здания и оконного проема, в котором ответчиком размещены спорные рекламные конструкции и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи собственниками помещений ТСЖ «Дом со шпилем» полномочий на обращение в суд за защитой их прав и законных интересов;

- спорная рекламная конструкция, находящаяся на наружной фасадной стене, является не вывеской, а средством индивидуализации магазина ответчика;

            - вывод суда первой инстанции о принятии собственниками дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29, решения о наделении полномочиями сдачи в аренду фасадной части здания многоквартирного дома ООО «УК «Центральная» с целью извлечения дохода от сдачи в аренду лицам и организациям, разместившим рекламные носители и знаково-информационные системы, в пользу собственников названного дома с еженедельным перечислением денежных средств на счет ТСЖ «Дом со шпилем», является ошибочным и не соответствующим действительности.

ТСЖ «Дом со шпилем» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Центральная» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «УК «Центральная», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия третьего лица.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» поступил письменный контррасчет взыскиваемой суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в контррасчете взыскиваемой суммы указаны новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета взыскиваемой суммы и приложенных к нему документов. Невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции обосновал их временной утратой.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума Высшего ВАС РФ от 28.05.2009 № 36)  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления контррасчета взыскиваемой суммы и приложенных к нему документов в суд первой инстанции, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, остаются в материалах дела, но в силу изложенного правовой оценке не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.02.2007 между ТСЖ «Дом со шпилем» (принципал) и ООО «УК «Центральная» (агент) был заключен агентский договор № 55-002 о планировании и сдаче в аренду рекламных мест, согласно условиям которого агент по поручению принципала берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по планированию и обслуживанию рекламных мест на фасадных частях здания по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора агент уполномочен сдавать в аренду от своего имени, но с согласия принципала общее имущество (фасадную часть) здания с целью получения дохода в пользу принципала за вознаграждение.

Оплата вознаграждения агента производится путем удержания агентом размера вознаграждения из сумм, полученных им при исполнении настоящего договора (пункт 3.2 договора).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29, протоколом № 4 от 22.03.2007 принято решение о наделении полномочиями сдачи в аренду общего имущества (фасадная часть здания многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29) ООО «УК «Центральная» с целью извлечения дохода от сдачи в аренду лицам и организациям, разместившим рекламные носители и знаково-информационные системы, в пользу собственников названного дома с еженедельным перечислением денежных средств на счет ТСЖ «Дом со шпилем» (л.д. 28-29).

30.10.2007 между ООО «УК «Центральная» (арендодатель) и ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» (арендатор) подписан договор использования общего имущества жилого здания № 55-035 ЦАО, согласно условиям которого арендодатель, действующий на основании агентского договора от 11.02.2007 № 55-002, предоставляет на возмездной основе во временное пользование арендатору общее имущество жилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов. Стоимость вознаграждения за предоставление общего имущества составляет 1 000 рублей за кв.м. ежемесячно, согласно эскизу (приложение № 1 к договору). Полезная площадь всех атрибутов на момент заключения договора составляет 8,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость возмещения является оплатой за предоставление возможности размещать атрибуты, вносится арендатором вне зависимости от того, размещены атрибуты или нет. Вносимая оплата означает обязательство арендодателя не передавать согласованное место размещения атрибутов другим лицам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в связи с распространением действия настоящего договора на отношения сторон, возникшие с апреля 2007 года, арендатор обязуется уплатить арендодателю в качестве компенсации за пользование имуществом денежные средства: в период с 01.04.2007 по 31.10.2007 – 57 400 рублей, из расчета 8 200 рублей ежемесячно (28 700 рублей вносится в срок до 31.10.2007 и 28 700 рублей – до 30.11.07).

Срок действия установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2008; по истечении указанного времени действие договора продлевается на срок полгода. В случае если одна из сторон не желает продлевать срок действия договора, она уведомляет об этом другую сторону в письменной форме или по факсу не позднее чем за 1 месяц (пункт 2.1 договора).

15.05.2010 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008 № 55-035 ЦАО, признав возникшую сумму задолженности по состоянию на 01.05.2010 в размере 96 600 рублей. При этом стороны договорились о сокращении суммы долга до 88 000 рублей при соблюдении условий: погашение арендатором суммы 56 500 рублей в срок до 31.05.2010 и оплата 31 500 рублей долга, а также ежемесячных платежей в срок до 31.10.2010 равными частями. Общий ежемесячный платеж арендатора составляет 14 500 рублей (л.д. 30).

В названном дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению об используемой арендатором – ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» площади, составившей 7,2 кв.м.

05.10.2010 между ООО «УК «Центральная» (цедент) и ТСЖ «Дом со шпилем» (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого цедент частично уступает, а цессионарий частично принимает права (требования) по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, связанные с правом требования оплаты за временное пользование ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» общим имуществом жилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов, за период с 31.10.2007 по 01.10.2010 на сумму 124 400 рублей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 рублей.

В связи с наличием у ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» задолженности по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО в размере 124 400 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,