Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А75-11059/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А75-11059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1992/2011) общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2011 по делу № А75-11059/2010 (судья О.В. Зубакина), принятое по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» - Калюжко А.Г. (полномочия подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц);

от Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу – Аверьянов А.В. (по доверенности № 195 от 28.03.2011 сроком действия 1 год),

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» (ИНН 8611004998, ОГРН 1048603452886) (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2011 по делу № А75-11059/2010 требования административного органа были удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, как следует из обжалуемого судебного акта, послужила доказанность представленными в материалы дела доказательствами события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления административного органа срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на положения части 3 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и указало, что административным органом, в нарушение приведенных норм права, не было осуществлено согласование проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Также общество указывает на то, что административным органом при проведении выездной внеплановой проверки не предоставлялось решение (приказ) о проведении означенной проверки в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля». Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, полагает принятый судебный акт законным и обоснованным.

От общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. Представитель Управления пояснил, что знаком с указанными дополнениями, против их приобщения к материалам дела не возражает. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Белоярскавтотранс» осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, на основании лицензии серии ВА № 098216 (том 1, л.д. 24).

Управлением на основании приказа от 08.11.2010 № 128/1028 была проведена внеплановая, выездная проверка общества в связи с поступлением информации от органов ГИБДД от 08.11.2010 о ДТП с 2-мя пострадавшими (том 1, л.д. 16-17). По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2010 № 50 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2010 № 07 (том 1, л.д. 18, 80-84).

Проверкой выявлены нарушения правил и условий лицензирования, выразившиеся в следующем:

- в графиках работы (сменности) и учета работы водительского состава нет фактического времени работы;

- табель учета рабочего времени ведется с нарушениями, отсутствует фактическое время работы;

- не проводится сверка с органами ГИБДД по безопасности дорожного движения и Правилам дорожного движения;

- не обеспечен контроль за выполнением графика технического обслуживания и ремонта транспортных средств;

- не проводятся инструктажи по безопасности дорожного движения для водительского состава;

- нет контроля за техническим состоянием транспортных средств при возврате к месту стоянки с соответствующей отметкой;

- нет приказов о закреплении обязанностей и возложение ответственности за обеспечением требований безопасности дорожного движения и требований приказов Минтранса Российской Федерации за конкретными должностными лицами и работниками предприятия;

- не организовано регулярное обследование маршрутов для обеспечения безопасности перевозок пассажиров;

- нет ответственных за проведение соответствующих инструктажей с водительским составом.

По факту выявленных проверкой нарушений инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2010 № 07 (т. 1, л.д. 18), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

14.02.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 настоящей статьи, ответственность наступает, в частности, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (Далее по тексту – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее по тексту – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее по тексту - Приказ № 27) , основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются:

- закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации;

- регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации;

- назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами;

- прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей;

-