Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А46-13523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А46-13523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1357/2011, 08АП-1556/2011) Главного управления по земельным ресурсам Омской области, (регистрационный номер  08АП-1556/2011) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу №  А46-13523/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании недействительным распоряжения от 08.10.2010 № 5078-р и обязании устранить нарушения,

при участии в  судебном заседании представителей:

            от Главного управления по земельным ресурсам Омской области  - Карпенко О.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 06/236  от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - Журавлев А.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.10.2010 сроком действия 1 год;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее по тексту - ООО «ВЕГА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 08.08.2010 № 5078-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении автозаправочной станции (площадь резервуаров – 500 кв.м, площадь навеса на 6 постов - 1000 кв.м, площадь операторной с магазином - 500 кв.м, площадь парковки – 200 кв.м) по Пушкинскому тракту в Центральном административном округе города Омска»; об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании ООО «ВЕГА» места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка под строительство АЗС по адресу Пушкинский тракт в районе остановки «Граница города» в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.06.2009 № 560-р.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-13523/2010 заявленные ООО «ВЕГА» требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что распоряжение  от 08.08.2010 № 5078-р является незаконным, поскольку ГУЗР Омской области неправомерно руководствовалось при вынесении обжалуемого распоряжения отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.04.2010 № 55.01.02.000.Т.000410.04.10 в виду того, что данное  заключение не относится к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Не согласившись с  указанным судебным актом, ГУЗР Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-13523/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «ВЕГА».

 В обоснование апелляционной жалобы ГУЗР Омской области указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.  В частности, ГУЗР Омской области  опровергает вывод суда первой инстанции о том, что заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.04.2010 № 55.01.02.000.Т.000410.04.10 не относится к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. ГУЗР Омской области указало  в жалобе на то, что данное заключение было дано  в результате процедуры выбора земельного участка для строительства объекта, испрашиваемого заявителем - автозаправочной станции.

Департаментом  архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент) также была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой  Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-13523/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «ВЕГА».

В обоснование апелляционной  жалобы Департамент указал, что ГУЗР Омской области правильно при принятии оспариваемого распоряжения руководствовалось заключением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.04.2010 № 55.01.02.000.Т.000410.04.

Представитель ГУЗР Омской области в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, представитель ГУЗР Омской области заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 560-р от 26.06.2009,  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 560-р от 26.06.2009. В жалобе указано, что санитарно-эпидемиологические заключения от 07.12.2009 № 55.01.02.000.Т.001956.12.09 и от 19.01.2010 № 55.01.02.000.Т.000048.01, на которые ссылается суд первой инстанции, были получены на другой объект.

Апелляционным судом ходатайство ГУЗР Омской области удовлетворено, перечисленные выше документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «ВЕГА» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционной жалобу в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «ВЕГА» 05.11.2008 обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по адресу Пушкинский тракт, в районе остановки «Граница города» (входящий номер 04-02/1169).

На основании пункта 8 Приложения № 1 к постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Администрацию города Омска с просьбой обеспечить выбор земельного участка.

28.01.2009 в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, на котором было принято решение о возможном размещении АЗС по адресу Пушкинский тракт, в районе остановки «Граница города» в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без предварительного согласования места размещения объекта на торгах (конкурсах, аукционах).

Письмом от 29.01.2009 (исх. № 06/876) департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о том, что материалы по вопросу выбора испрашиваемого ООО «ВЕГА» земельного участка рассмотрены на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, согласно решению которой рекомендовано данный земельный участок формировать для реализации на аукционе.

Полагая, что департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не выполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по обеспечению выбора земельного участка, ООО «ВЕГА» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка под АЗС по адресу Пушкинский тракт, в районе остановки «Граница города» по заявлению ООО «ВЕГА» от 05.11.2008 и обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выбор земельного участка под АЗС по адресу Пушкинский тракт, в районе остановки «Граница города» по заявлению ООО «ВЕГА» от 05.11.2008, оформив результаты данного выбора актом о выборе земельного участка для строительства с учетом уже полученных технических условий ОАО «ОмскВодоканал» от 24.03.2009 № 2-1/260-09, технических условий УВД № 19/828 от 26.03.2009, технических условий на электроснабжение ТУ-ОЭ/А-10094/09 от 20.03.2009 и направить в Главное управление по земельным ресурсам Омской области оформленный по результатам выбора земельного участка акт о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной распоряжением от 26.06.2009 № 560-р департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу № А46-16607/2009 требования ООО «ВЕГА» удовлетворены в полном объеме, на департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А46-16607/2009 обеспечить выбор земельного участка под АЗС по адресу: Пушкинский тракт, в районе остановки «Граница города» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» от 05.11.2008, оформив результаты данного выбора актом о выборе земельного участка для строительства с учетом уже полученных технический условий ОАО «ОмскВодоканал» от 24.03.2009 № 2-1/260-09, технических условий УВД № 19/828 от 26.03.2009, технических условий на электроснабжение ТУ-ОЭ/А-10094/09 от 20.03.2009, и направить в Главное управление по земельным ресурсам Омской области оформленный по результатам выбора земельного участка акт о выборе земельного участка для строительства, с приложением утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 26.06.2009 № 560-р схемы расположения земельного участка.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу №А46-16607/2009 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направил в Главное управление по земельным ресурсам Омской области акт о выборе земельного участка для строительства АЗС по адресу Пушкинский тракт, с приложением утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.06.2009 № 560-р схемы расположения земельного участка.

23.06.2010 ООО «ВЕГА» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с просьбой принять решение в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.07.2010 № 0402/5279 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило ООО «ВЕГА» о том, что в связи с несоответствием санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.04.2010 № 55.01.02.000.Т.000410.04.10 и заключения департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска от 23.03.2010 № 101 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.06.2009 № 560-р, документы по выбору земельного участка для строительства автозаправочной станции возвращены на доработку в департамент архитектуры.

08.10.2010 Главное управление по земельным ресурсам Омской области вынесло

распоряжение от 08.08.2010 № 5078-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении автозаправочной станции (площадь резеруаров – 500 кв.м, площадь навеса на 6 постов – 1000 кв.м, площадь операторной с магазином – 500 кв.м, площадь парковки – 200 кв.м) по Пушкинскому тракту в Центральном административном округе города Омска».

Полагая, что данное распоряжение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-13523/2010 заявленные ООО «ВЕГА» требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  ГУЗР Омской области и Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных  жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному