Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А70-11687/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании (части 1, 2, 4).

Часть 6 данной статьи предусматривает, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме Президиума от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о перерыве и о продолжении судебного заседания после перерыва судом первой инстанции было объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично, в связи с чем ООО «Дубрава» имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Кроме того, в определениях Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2010, 28.12.2010 содержатся ссылки на официальный сайт суда в сети Интернет, а также информацию о веб-адресе суда, которая является доступной неограниченному числу лиц.

Сведения об объявленном в судебном заседании перерыве были опубликованы в сети Интернет 26.01.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной считает, что отсутствуют основания для признания достоверным довода ООО «Дубрава» относительно его неосведомленности о перерыве и времени вынесения обжалуемого решения.

Следовательно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших вопросов на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору (связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств), должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенным условием любого договора является условие о предмете договора, а также иные положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условия договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39, учитывая, что лесные насаждения расположены на лесном участке, находящемся в государственной собственности, суд первой инстанции верно оценил его правовую природу как договора купли-продажи лесных насаждений, отношения по которому регулируются главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже, урегулированными §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2).

В нарушение части 4 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39 не указан объем подлежащей заготовке древесины, доказательства согласования сторонами данного существенного условия договора купли-продажи лесных насаждений суду не представлены.

В пункте 1.3 договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39 указано, что покупатель осуществляет заготовку древесины согласно договору аренды ежегодно по срокам лесных деклараций.

В материалах дела имеется лесная декларация от 29.12.2009, составленная ООО «Дубрава», об использовании лесов на арендуемом лесном участке в период с 09.01.2010 по 31.12.2010 для заготовки древесины (л.д.68). В приложении к лесной декларации указан объем использования лесов для заготовки древесины и живицы (л.д.69-72).

Однако в пункте 1.3 договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39 не указано, что в лесной декларации определяется именно объем подлежащей заготовке древесины, поэтому данное положение договора не может расцениваться судом в качестве согласования условия о количестве продаваемого товара. Исходя из буквального толкования пункта 1.3 договора, точный его смысл суду не представляется возможным установить. Кроме того, декларация составлена самим ответчиком и не подписана со стороны истца, также в договоре не указано, что лесная декларация является неотъемлемой частью договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что стороны не согласовали ни непосредственно количество продаваемого товара, ни порядок его определения.

Кроме того, в договоре купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39 указано, что его предметом являются лесные насаждения. Из приложения №2 к договору аренды лесного участка от 28.09.2007 №14др (л.д.25-26), в котором согласно пункту 1.2 данного договора указана характеристика лесного участка, следует, что на спорном лесном участке имеются лесные насаждения различных пород: сосны, ели/пихты, березы, осины, другие. Однако в договоре купли-продажи лесных насаждений, помимо количества товара, объема подлежащей заготовке древесины, также не конкретизировано, лесные насаждения каких именно пород продаются покупателю.

В силу части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год, однако, как усматривается из раздела 6 договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39, конкретный срок действия договора применительно к правилам определения срока, указанным в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не согласован.

Таким образом, поскольку стороны договора не согласовали условия об объеме подлежащей заготовке древесины, количестве продаваемого товара, точном сроке действия договора, а также о том, какие именно лесные насаждения продаются истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несогласованности существенных условий договора купли-продажи лесных насаждений и, как следствие, о незаключенности этого договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон тех прав и обязанностей на возникновение, изменение которых направлен договор.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на недоказанность наличия у ООО «Дубрава» полномочий по продаже лесных насаждений.

Как указывалось выше, лесной участок, на котором расположены лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 №39, находится в государственной собственности.

В соответствии со статьей 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса (часть 1).

Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).

Частью 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что продавцами права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Исходя из приведенных норм, ООО «Дубрава» не доказало, что обладает полномочиями по продаже лесных насаждений, расположенных на переданном ему в аренду лесном участке, находящемся в государственной собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае, как указано выше, договор купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2009 № 39 является незаключенным. Доказательств того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства по платежному поручению от 24.12.2009 № 136 в сумме 300 000 руб. 02 коп. находятся у ответчика на законных основания, в частности доказательств предоставления ответчиком истцу встречного предоставления на сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 300 000 руб. 02 коп., ООО «Дубрава» в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика в подтверждение факта передачи истцу лесных насаждений, являющихся предметом Договора, на акт приема-передачи лесного участка от 09.01.2010 для заготовки древесины лиственных пород в Байкаловском участковом лесничестве в квартале 149 выделе 22, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из этого акт приема-передачи лесного участка от 09.01.2010 следует, что ответчик (заказчик) передал истцу (исполнителю) для осуществления заготовки древесины лиственных пород лесной участок в Байкаловском участковом лесничестве в квартале 149 выделе 22 на площади 8,8 га в объеме 2857,14 куб.м (л.д.16).

Однако данный акт составлен к договору найма по заготовке леса в хлыстах от 09.01.2010 №14 (л.д.14-15), что документально не опровергнуто сторонами и о чем свидетельствует