Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-15473/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лекарственных средств.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об утрате покупателем интереса к товару, не поставленному ответчиком в срок, что свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора, и обосновано было оценено судом в качестве основания для удовлетворения требований Учреждения в части расторжения договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 511 ГК РФ).

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (ч. 3 ст. 511 ГК РФ).

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у истца оснований для отказа принять от поставщика несвоевременно поставленный товар, и начисления пеней до момента обращения в суд с настоящими требованиями.

Как уже было отмечено выше, 30.08.2010 покупателем была подана заявка поставщику на поставку лекарственного препарата - Тациллин Дж. в количестве 20 упаковок (на сумму 400.000 рублей).

В связи с тем, что в указанный в договоре срок лекарственный препарат поставлен не был, 03.09.2010 покупателем направлена претензия с требованием незамедлительного исполнения условий договора № 179/1 от 18 августа 2010 года (исх. № 1462). Исполнения требований Учреждения со стороны ответчика не последовало.

Ответчик направил Учреждению письмо (вх. № 1966 от 17.09.2010г.), в котором обязался поставить заявленный препарат Тациллин Дж. в количестве 20 упаковок не позднее 25.09.2010.

Препарат Тациллин Дж. не был поставлен ответчиком до 25.09.2010. В связи с этим 11.11.2010 покупателем в адрес Поставщика направленно письмо с предложением расторгнуть договор поставки № 179/1 от 18.08.2010. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, указанного в заявке; расторгнуть договор было предложено в течение трех дней.

07.10.2010г. Поставщиком без предварительного уведомления о точном времени и дате поставки товара ответчиком были предоставлены сопроводительные документы на весь объем товара, указанный в договоре поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В связи с нарушением срока поставки истец отказался от принятия поставленного товара.

Пунктом 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Поскольку указанного согласия Учреждение ответчику не давало, а напротив, выразило свое волеизъявление о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно применил данное положение, указав, что при условии непоставки товара в срок, предусмотренный договором № 179/1 от 18.08.2010, поставщик не вправе был поставлять товар 07.10.2010г., и истец правомерно отказался от принятия такового.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия также отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном начислении истцом суммы неустойки после 07.10.2010 (после осуществления поставки товара ответчиком). 

Податель жалобы отмечает, что поставка всего объема товара, предусмотренного договором осуществлена покупателю в срок действия договора, то есть до 31.12.2010, то договор поставки был полностью исполнен со стороны ЗАО «ТМК «Фармэкс», и, следовательно, на момент подачи иска у него отсутствовали нарушения заключенного договора.

Данная позиция ошибочна, поскольку п. 4.1., 4.2. договора предусмотрена поставка товара в соответствии с заявкой покупателя в течение трех рабочих дней со дня получения заявки Поставщиком. Фактически же поставка товара была осуществлена не только позднее срока, установленного договором, но и в объеме, превышающем заявленный ранее покупателем.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 по делу № А46-15473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая медицинская компания «Фармэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко