Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-1268/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

отсутствовало.

Каких-либо оснований сомневаться в этом у суда апелляционной инстанции не имеется. Из представленных суду первой и апелляционной инстанций инвентаризационных описей имущества должника в действительности усматривается отсутствие такого имущества.

Временный управляющий Школа Н.П. не представил опровергающих приведенные обстоятельства доказательств, пояснил, что данные сведения не проверял на стадии процедуры наблюдения.

  Поскольку, как было указано выше, суд первой инстанции не проверил в этой части доводы конкурсного управляющего и кредитора, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать представленные суду первой и апелляционной инстанций документы, касающиеся фактического наличия имущества у должника, в частности запасов на сумму 12 980 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при расчёте процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Школы Н.П. необходимо исходить из рыночной стоимости активов должника в размере 4 056 600 руб., указанной в составленном на основании договора об оценке от 18.03.2011 Угловской Ю.Ш. отчете по определению рыночной стоимости имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данный отчет составлен после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

При этом исходя из разъяснений пункта 16 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 экспертиза для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена судом только в случае, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют, в этой связи оснований утверждать, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела до проведения оценки рыночной стоимости имущества должника и принять исключительно ее результаты во внимание, отсутствуют.

В то же время, как было указано выше, суд располагал данными о недостоверности сведений представленного бухгалтерского баланса, однако необходимых мер к проверке ходатайств лиц, участвующих в деле о необходимости снижения размера процентов к вознаграждению временного управляющего не принял, данные отчета временного управляющего от 10.12.2010 не проверил, необходимые сведения в этой части не выяснил и не оценил.

 В связи с этим, суд апелляционной инстанции с учетом сведений, имеющихся в материалах дела и представленных суду апелляционной инстанции, считает, что необходимо исходить из стоимости активов должника (основных средств) в размере 7 641 000 руб.

Поскольку согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одну вторую процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей, постольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 68 205 руб. (7 641 000 – 3 000 000) х 0,5) + 45 000 руб.).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу № А46-1268/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу № А46-1268/2010 в следующей редакции:

«Заявление арбитражного управляющего Школы Николая Петровича удовлетворить частично.

Установить арбитражному управляющему Школе Николаю Петровичу проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в сумме 68 205 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семёнова