Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А46-21316/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

необходимо исследовать обстоятельства, связанные с последующей передачей векселей ООО «Стройкомплектация».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда были индоссированы спорные векселя указанным обществом, в связи с чем достаточных оснований считать, что они переданы ООО «Стройкомплектация» не в преддверии банкротства должника, не имеется.

В этой связи необходимо отметить, что срок оплаты простого векселя                        № 0018878 на сумму 10 000 000 руб. установлен при предъявлении, но не ранее 30.05.2008, остальных векселей – по предъявлении, но не ранее 23.05.2008.

Векселя № 0018882 на сумму 1 450 000 руб., № 0018881 на сумму 1 450 000 руб., № 0018878 на сумму 10 000 000 руб., № 0018880 на сумму 1 450 000 руб. и № 0018879 на сумму 4 000 000 руб. в течении длительного времени не были предъявлены  должнику к оплате ни первоначальным векселедержателем (Антропенко И.А.), ни ООО «Стройкомплектация», которому указанные векселя переданы посредством индосирования.

Длительное непредъявление беспроцентных векселей к оплате не может не противоречить интересам ООО «Стройкомплектация», преследующего в качестве основной цели своей деятельности, исходя из понятия коммерческой организации (статья 50 ГК РФ), извлечение прибыли.

Требование об оплате спорных векселей предъявлено должнику после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением от 14.10.2010 Арбитражный суд Омской области отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Стройкомплектация», основанного на спорных векселях.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют опровергнуть возражения конкурсного управляющего должника и ООО «ЕвразМеталлСибирь» о наличии в действиях должника, Антропенко И.А.  и ООО «Стройкомплектация» цели в виде искусственного создания задолженности с целью участия ООО «Стройкомплектация»  в рассмотрении судом дела о несостоятельности (банкротстве) в статусе кредитора имеющего значительный размер требований по отношению к иным участникам дела о банкротстве.

Названные обстоятельства сами по себе позволяют утверждать о том, что  спорные сделки не соответствуют требованиям статьи 10 ГК РФ, вследствие чего их следует признать ничтожными по пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве.

Ко всему прочему необходимо также учесть, что в данном случае в совершении спорных сделок по выдаче векселей имеется заинтересованность Антропенко И.А., поскольку он является единственным учредителем ООО «Стройкомплектация», у которого в настоящее время находятся векселя.

Представитель ООО «Стройкомплектация» на вопросы суда апелляционной инстанции не смогла пояснить и предоставить соответствующие доказательства относительно возмездности сделок по индоссированию векселей ООО «Стройкомплектация» и дате их совершения. Пояснила, что возможно Антропенко И.А. таким образом оказал материальную поддержку обществу, в котором он является учредителем.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, является притворной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из данной нормы закона следует, что наличие безвозмездных начал в договорном обязательстве может свидетельствовать о признании соответствующего договора договором дарения.

Каких-либо доказательств возмездного приобретения ООО «Стройкомплектация» у Антропенко И.А., являющегося единственным участником ООО «Стройкомплектация», спорных векселей в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате совершения должником безвозмездно спорных сделок по выдаче векселей Антропенко И.А., их держателем явилось в неустановленное время ООО «Стройкомплектация», где указанное физическое лицо является единственным участником.

С учетом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что по сути сделки по выдаче векселей прикрывают сделку дарения между двумя юридическими лицами - ООО ПКФ «ОЗМИ» и ООО «Стройкомплектация».

В силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами не допустимо.

Таким образом, сделки по выдаче спорных векселей также являются недействительным в силу их ничтожности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Применение судом апелляционной инстанции нормы пункта 2 статьи 170 ГК РФ в качестве правового основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника не приводит к изменению существа материально-правового требований конкурсного управляющего должника, поскольку в силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

В связи с этим, при наличии в материалах дела доказательств притворности оспариваемых сделок суд по своей инициативе праве применить нормы права, подлежащие применению.

Достаточных оснований полагать, что спорными сделками должнику не могут быть причинены убытки, в том числе с учетом специфики вексельного законодательства, не имеется,  в связи с чем конкурсный управляющий должника является заинтересованным лицом в признании спорных сделок недействительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В рассматриваемом случае, исходя из данных разъяснений, специфики вексельных отношений, а также учитывая, что конкурсным управляющим должника оспариваются только сделки по выдаче векселей (сделки по их индоссированию не оспариваются), применение последствий недействительности спорных сделок не может быть реализовано с использованием правового механизма, установленного статьёй 167 ГК РФ, на которые сослался конкурсный управляющий, а может быть реализовано в ином порядке.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности спорных сделок в том виде как они заявлены, следует отказать.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу.

Сделки по выдаче векселей № 0018882 на сумму 1 450 000 руб., № 0018881 на сумму 1 450 000 руб., № 0018878 на сумму 10 000 000 руб., № 0018880 на сумму 1 450 000 руб. и № 0018879 на сумму 4 000 000 руб. следует признать недействительными. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь  пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270,  пунктом 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2011 по делу                   № А46-21316/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омский завод металлоизделий» Бахтиярова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Признать сделки по выдаче простых векселей № 0018882 на сумму 1 450 000 руб., № 0018881 на сумму 1 450 000 руб., № 0018878 на сумму 10 000 000 руб., № 0018880 на сумму 1 450 000 руб. и № 0018879 на сумму 4 000 000 руб. недействительными.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омский завод металлоизделий» Бахтиярова Евгения Алексеевича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Е.Н. Кудрина

Т.П. Семёнова