Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-8638/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Истец доказал размер и факт осуществления судебных издержек в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесённых расходов.

Поскольку предметом рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов выступает сумма этих расходов в размере 20 000 руб., то истец должен доказать их чрезмерность.

Истец в своём отзыве на заявление (т.4, л.д. 52-53) заявил о чрезмерности заявленных расходов, просил уменьшить расходы ответчика до 7 000 руб. исходя из прайс-листов юридических компаний, расположенных в г. Тюмени, справочной информации в открытой печати в Интернете о расценках на схожие услуги (т. 4 л.д. 54-62).

Истец, определяя размер подлежащих взысканию расходов в сумме 7 000 руб., не подтвердил никакими конкретными доказательствами стоимость услуг представителя в указанном размере исходя из объёма фактически оказанных услуг исполнителем заказчику, перечисленных в отчёте исполнителя от 12.12.2010.

Истец считает, что суммы, подлежащие выплате исполнителю за оказанные услуги, содержатся в прайс-листах юридических компаний, расположенных в г. Тюмени, справочной информации в открытой печати в Интернете о расценках на схожие услуги.

Однако в представленной истцом в материалы дела справочной информации по стоимости услуг по некоторым позициям перечислены услуги, стоимость которых не выражена в какой-либо конкретной сумме, а указана только начальная цена услуги, как-то: представление интересов в суде (одна инстанция) -  от 5 000 руб. (т. 4 л.д. 56), представительство в суде  - от 7 500 руб. (т. 4 л.д. 61), представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах – от 10 000 руб. (т. 4 л.д. 62).

Таким образом, анализ представленной истцом справочной инстанции по таким видам услуг как представительство в арбитражном суде позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг, как указывает истец, применительно к рассматриваемому случаю определить не представляется возможным, соответственно, указанная начальная стоимость услуги не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору.

Иных доказательств, подтверждающих его возражения против заявленной суммы судебных расходов, суду не представлено.

Кроме этого, исполнителем были оказаны не только услуги по представительству в суде кассационной инстанции, но и как следует из отчёта исполнителя от 12.12.2010 - услуги по изучению кассационной жалобы истца, анализу арбитражной судебной практики, формированию правовой позиции, подготовке и направлению в суд кассационной инстанции мотивированного отзыва на кассационную жалобу.

Следовательно, истец, возражая против заявленного ответчиком размера судебных расходов должен был доказать размер каждого вида оказанных услуг исполнителем ответчику, и с учётом общей стоимости всех услуг опровергнуть заявленный ответчиком размер судебных расходов.

Между тем, как следует из отзыва истца на заявление, возражения истца относительно стоимости услуг исполнителя ответчика по сути основаны только на стоимости услуг по представительству в суде кассационной инстанции. Анализ стоимости иных услуг исполнителя, оказанных ответчику, в отзыве отсутствует, имеется лишь указание на то, что составление мотивированного отзыва на кассационную жалобу истца не представляло особой сложности, участие в судебном заседании представителя ответчика не является обязательным.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и условий договора можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг ООО «Пандион» определена сторонами по своему усмотрению.

То есть стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, применительно к указанной норме закона истец в обоснование своих возражений относительно чрезмерности предъявленных к нему к возмещению понесённых судебных расходов должен был представить суду надлежащие доказательства того, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Однако, как указывалось выше, истцом не представлено суду доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных юридических услуг.

Доказательств иной стоимости услуг, которые были оказаны ответчику исполнителем при сравнимых обстоятельствах в деле не имеется.

Следовательно, истец не доказал обоснованности своих возражений в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признаёт расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать расходы ответчика в размере 20 000 рублей неразумными.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение суда в обжалуемой части, взыскав с истца в пользу ответчика расходы в заявленной им сумме – 20 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу № А70-8638/2009 в обжалуемой части отменить.

            Разрешить вопрос в указанной части по существу.

            Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» о распределении судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Эльяшевич Ирины Ивановны (11.01.1968 года рождения, адрес: 625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 229, кв. 151, ком. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (ИНН 7203134891, ОГРН 1037200599017) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина