Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-10656/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2011 года

                                                      Дело №   А70-10656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2542/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу № А70-10656/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 7203171244 (далее – ООО «Лидер»; Общество; заявитель)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3

о признании частично недействительным решения от 25.05.2010 № 14975691 дсп,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лидер» – Потапенко С.В. по доверенности от 01.01.2011 № 43, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3, в котором просило признать недействительным решение от 25.05.2010 № 14975691 дсп в части:

- взыскания недоимки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года в сумме 332 715 руб. 78 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 12 месяцев 2008 года в сумме 48 521 руб. 05 коп.;

- взыскания пеней за неуплату налога на прибыль за 12 месяцев 2008 года в сумме 5 405 руб. 22 коп.;

- требования о перерасчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и доначисления суммы указанного налога в общей сумме 17 394 руб., в том числе в части:

а) перерасчета и доначисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 286 руб. по эпизоду, связанному с выплатой Обществом своим работникам суточных при однодневной командировке;

б) перерасчета и доначисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 819 руб. по эпизоду, связанному с использованием такси командированным работником Общества Касницким Р.В.;

в) перерасчета и доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 16 289 руб. по эпизоду, связанному с проживанием командированного работника Общества – Князева А.Ф. в арендованной квартире в г. Тобольске;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 478 руб. 80 коп., в том числе: штрафа в сумме 57 руб. 20 коп. по эпизодам, связанным с выплатой Обществом своим работникам суточных при однодневной командировке; штрафа в сумме 163 руб. 80 коп. по эпизоду, связанному с использованием такси, командированным работником Общества – Касницким Р.В.; штрафа в сумме 3 257 руб. 80 коп. по эпизоду, связанному с проживанием командированного работника Общества – Князева А.Ф. в арендованной квартире в г. Тобольске;

- взыскания пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 316 680 руб. 70 коп., в том числе: пени в сумме 80 руб. 21 коп. по эпизодам, связанным с выплатой Обществом своим работникам суточных при однодневной командировке; пени в сумме 157 руб. 78 коп. по эпизоду, связанному с использованием такси, командированным работником Общества – Касницким Р.В.; пени в сумме 4 108 руб. 07 коп. по эпизоду, связанному с проживанием командированного работника Общества – Князева А.Ф. в арендованной квартире в г. Тобольске; пени в сумме 206 101 руб. 72 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 19.05.2007 по 23.06.2008, в связи с неверным указанием в платежных документах КБК; пени в сумме 2 106 232 руб. 92 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджеты субъектов по месту регистрации обособленных подразделений Общества, при наличии переплаты по тому же налогу в головном предприятии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено частично, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль, соответствующих пеней и санкций, предложения доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 159 307 руб.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 478 руб. 80 коп.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 110 578 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части эпизодов: по перерасчету налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 17 394 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 478 руб. 80 коп.; взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 316 680 руб. 70 коп.

Податель жалобы указывает на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неисчисление, неудержание и неперечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц по оплате работникам суточных за поездку, которая не может быть признана командировкой, поскольку работник возвращался домой в тот же день.

Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по оплате работнику расходов на проезд из г. Ноябрьск до аэропорта г. Сургута, а также расходы на аренду квартиры в г. Тобольске для проживания своего работника.

Налоговый орган также отмечает, что Общество исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц по филиалам перечисляло по месту нахождения головной организации, в связи с чем, заявителю обоснованно начислены пени.

ИФНС России по г. Тюмени № 3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Лидер» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявившей ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении ООО «Лидер» была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.02.2010 № 07-19/13 дсп.

25.05.2010, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение № 14975691 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решение Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2008 года в сумме 48 521 руб. 05 коп.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 16 760 руб. 60 коп.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление в налоговый орган документов в сумме 50 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 5 405 руб. 22 коп.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 370 809 руб. 22 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 332 715 руб. 78 коп.

Кроме того, налоговый орган указал на необходимость перерасчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 159 307 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.08.2010 № 11-12/010998 решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 изменено (т. 1 л.д. 66-83).

Посчитав, что вышеупомянутое решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Лидер», последнее обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

17.02.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу № А70-10656/2010 проверена в той части, которая обжалуется Инспекцией, поскольку от Общества возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, считает принятый по делу судебный акт в указанной части подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

1. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что основанием для доначисления Обществу налога на доходы физических лиц послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не производил исчисление, удержание и перечисление налога с суточных в общей сумме 2 200 руб., выплаченных работникам, направленным в служебные командировки сроком на один день (т. 1 л.д. 36-37).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным в указанной части решение Инспекции, исходил из положений трудового законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду, исходя из следующего.

В силу статей 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, нормы суточных, а также порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не определены.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В пункте 15 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» указано на то, что суточные не выплачиваются при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. При этом в абзаце пятнадцатом названной Инструкции уточнено, что вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения,