Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А70-10656/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рассматриваемом случае, налог на доходы физических лиц был перечислен Обществом полностью по месту нахождения головной организации в г. Тюмени, а не по месту нахождения обособленных подразделений в г. Сургуте, г. Нижневартовске и в г. Югорске, что формально является нарушением налогового законодательства в части определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога на доходы в бюджет соответствующего уровня.

Однако, указанное нарушение, как обоснованно указано судом первой инстанции, не привело к образованию недоимки в значении, придаваемой ей нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а выявленные проверкой факты, связанные с нарушением порядка перечисления налога, не могут служить основанием для начисления пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция, ссылаясь на допущенные Обществом нарушения бюджетного законодательства, надлежащим образом не мотивирует обоснованность начисления пени, что правомерно расценено судом первой инстанции как несоблюдение установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка изложения обстоятельств допущенного налогового нарушения.

Обосновывая правомерность доначисления пени по итогам проверки, ИФНС России по г. Тюмени № 3 связывает ее не с фактом наличия недоимки по соответствующему налогу, а с потерями бюджета в г. Сургуте, г. Нижневартовске и в г. Югорске в результате нарушения Обществом порядка уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что начислении пени по налогу на доходы физических лиц при отсутствии фактической недоимки противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 24, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Анализ данных норм налогового законодательства позволяет прийти к выводу о том, что если денежные средства в счет уплаты налога, перечислены на соответствующий счет органа Федерального казначейства, то обязанность по уплате налога считается исполненной. При этом каких-либо специальных требований в отношении правильности заполнения в платежном поручении кода ОКАТО Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу федеральных налогов, а, следовательно, счет органа Федерального казначейства для перечисления денежных средств для уплаты данного налога будет одинаковым как для перечислений в отношении организаций, расположенных в г. Тюмени, так и в г. Сургуте, г. Нижневартовске и в г. Югорске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.

Уплата Обществом налога на доходы физических лиц, который является федеральным налогом, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, по месту нахождения юридического лица не может являться основанием для взыскания пени за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений.

Межбюджетное перераспределение налога Федеральным казначейством не влияет на исполнение обязанности налогового агента по уплате налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

ООО «Лидер» обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленной, с точки зрения налогового органа, суммы налога на доходы физических лиц для ее дальнейшего перечисления в бюджеты субъектов РФ по обособленным подразделениям (т. 1 л.д. 100).

Однако решениями от 27.04.2010 № 19218, от 23.09.2010 № 20597 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате заявленной им суммы (т. 1 л.д.102, 103).

При этом налоговый орган самостоятельно не произвел и зачет в счет уплаты налога на доходы физических лиц по обособленным подразделениям.

Таким образом, при вынесении решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 необоснованно не учла отсутствие задолженности у налогового агента перед федеральным бюджетом, в связи с чем, является неправомерным начисление пеней на всю сумму налога (т. 1 л.д. 85-87) без учета отсутствия задолженности перед федеральным бюджетом.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему эпизоду является правильным, в связи с чем, решение Инспекции обоснованно признано недействительным в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 106 232 руб. 92 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу № А70-10656/2010 в части удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 25.05.2010 № 14975691 дсп в части перерасчета налоговой базы и доначисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 819 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 163 руб. 80 коп. и пени в соответствующей сумме по эпизоду, связанному с использованием такси командированным работником ООО «Лидер» Касницким Р.В., отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 25.05.2010 № 14975691 дсп в части перерасчета налоговой базы и доначисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 819 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 163 руб. 80 коп. и пени в соответствующей сумме по эпизоду, связанному с использованием такси командированным работником ООО «Лидер» Касницким Р.В., отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков