Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А70-11752/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2011 года

                                                      Дело №   А70-11752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2122/2011) Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-11752/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Автотеплотехник» (ОГРН 1027200819414, ИНН 7202031519) к Управлению Федеральной миграционной  службы по Тюменской области (ОГРН 1057200946494, ИНН 7202142970)

о взыскании 41 545 руб. 44 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Автотеплотехник» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Автотеплотехник» (далее – ОАО «Автотеплотехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее – ответчик) о взыскании 41 545 руб. 44 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-11752/2010 исковые требования удовлетворены. С Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в пользу ОАО «Автотеплотехник» взыскано 41 545 руб. 44 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные в материалы дела путевые листы являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку оформлены с нарушением требований действующего законодательства, а именно, содержат приписки, отсутствует описание маршрута по пунктам следования, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, содержат штамп ГУВД по делам миграции Тюменской области, упраздненного с 2005 года.

Отмечает, что истцом в адрес ответчика направлена претензия лишь в 2010 году.

Не согласен с тарифом, примененным истцом за транспортные услуги в размере 489 руб. за один машино-час.

От ОАО «Автотеплотехник» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области и  ОАО «Автотеплотехник» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайства сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между ОАО «Автотеплотехник» (автопредприятие) и Управлением Федеральной миграционной службы по Тюменской области (клиент) заключен договор № 01/118 на оказание автоуслуг, по условиям которого автопредприятие обязуется по письменным заявкам клиента выделить автомобильный транспорт для осуществления грузовых и пассажирских перевозок, а клиент обязуется оплатить оказанные ему автоуслуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (л.д. 125-126).

Согласно пункту 1.2 договора № 01/118 от 12.11.2007 автопредприятие оказывает по договору автоуслуги клиенту на общую сумму 99 200 руб.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2007, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 4.4. договора № 01/118 от 12.11.2007).

Во исполнение договора № 01/118 от 12.11.2007 истцом за период с 12.11.2007 по 25.01.2007 оказывались автоуслуги, оплаченные ответчиком в полном объеме на сумму 99 200 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, указывая, что им с 25.01.2008 по 16.02.2008 в отсутствие подписанного между сторонами по настоящему делу договора были оказаны ответчику автоуслуги на общую сумму 41 545 руб. 44 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с истечением срока действия договора № 01/118 от 12.11.2007, истец сопроводительным письмом № 01 ЮР-74 от 31.01.2008 направил в адрес ответчика для подписания договор  на оказание автоуслуг № 18/08 от 25.01.2008.

Указанные письмо и проект договора вручены под расписку вручено заместителю главного бухгалтера Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области О.В. Коновалову, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме и не оспаривается ответчиком (л.д. 47).

Действий со стороны Управления Федеральной миграционной службы по подписанию договора на оказание автоуслуг № 18/08 от 25.01.2008 не последовало.

Между тем, истцом в подтверждение акцепта ответчика на оказание автоуслуг представлены  в материалы дела путевые листы (том 1, л.д. 24-35), подписанные ответчиком и скрепленные печатями в отсутствие замечаний.

Указанные документы позволяют определить наименование, количество, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом, по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, транспортные услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

08.10.2010 истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 07-801 направлены счета-фактуры № 273 от 31.01.2008, № 546 от 29.02.2008, акты выполненных работ № 52 от 31.01.2008, № 93 от 29.08.2008, реестры оказания транспортных услуг к актам выполненных работ № 52 от 31.01.2008, № 93 от 29.02.2008, копии путевых листов, акт сверки и претензия (л.д. 46).

Факт получения письма № 07-801от 08.10.2010 подтверждается входящим штампом ответчика с указанием даты получения «08.10.2010» и не оспаривается последним.

Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области обязанность по приемке услуг не выполнило, представленные акты не подписало, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг не представило.

Факт оказания ОАО «Автотеплотехник» автоуслуг на общую сумму 41 545 руб. 44 коп. за период с 25.01.2008 по 16.02.2008 подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами (том 1, л.д. 24-35).

При этом довод ответчика о том, что данные путевые листы являются ненадлежащими доказательствами оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг и первичной документацией само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Более того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С «Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная», являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Представленные истцом путевые листы подписаны ответчиком и проштампованы его печатью.

При этом, Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области, утверждая, что путевые листы содержат приписки, подписаны неуполномоченным лицом (Вершининым А.А.), а также, что печать не принадлежат ответчику, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял о фальсификации данных путевых листов и проведении экспертизы, а также не представил доказательств того, что печать не принадлежит Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области либо, что имеется особый штамп, предназначенный для скрепления путевых листов.

При этом, частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие