Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А75-6229/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2011 года

                      Дело №   А75-6229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., после перерыва секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о привлечении Бажинова Евгения Геннадьевича к субсидиарной ответственности по делу № А75-6229/2008 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН 1028601789875),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Коновалова В.В. - Хохлов Ю.А. по доверенности от 03.09.2010, удостоверение адвоката;

Бажинов Е.Г. - не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее – ООО «Сибэнергострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2008 в отношении ООО «Сибэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2009 по делу № А75-6229/2008 ООО «Сибэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Коновалова Валерия Владимировича.

Определением арбитражного суда  от 30.03.2009 конкурсным управляющим ООО «Сибэнергострой» утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Сибэнергострой» Коновалов Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника – Бажинова Евгения Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибэнергострой» в размере 23 815 827 руб. 79 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил размер требований и просил взыскать с Бажинова Е.Г. 25 736 821 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2010 по делу № А75-6229/2008 конкурсному управляющему ООО «Сибэнергострой» Коновалову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Коновалов В.В. обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сибэнергострой».

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного ссуда от 08.02.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. по правилам, установленных АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно:

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом первой инстанции копий определений от 05.07.2010 о принятии заявления к производству, от 02.08.2010, от 06.09.2010, от 21.09.2010 и от 04.10.2010 об отложении судебных заседаний Бажинову Е.Г.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве и является основанием  для перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268АПК РФ, часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2011 до 12.05.2011. Информация о перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

Бажинов Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление конкурсного управляющего должника  рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для привлечения Бажинова Е.Г.  к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Сибэнергострой» в размере 25 736 821 руб. 38 коп.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от14.06.2009 № 19 ООО «Сибэнергострой» создано 04.12.1998 и зарегистрировано Муниципальным учреждением Администрации Нефтеюганского района. Учредителями юридического лица выступили Бажинов Е.Г. и Чечера С.Д. (том 34 л.д. 25-30).

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ООО «Сибэнергострой» Коновалов В.В. указывает на то, что решением учредителей директором ООО «Сибэнергострой»  назначен Бажинов Е.Г. По результатам деятельности за период  на 31.12.2006  ООО «Сибэнергострой» утратило платежеспособность, а на 31.12.2007 ООО «Сибэнергострой» имело убытки в сумме 17 054 000руб. Величина пассивов согласно бухгалтерскому балансу за 4 квартал 2006 г. составила 54142000 руб., величина активов – 54 142 000 руб.

По утверждению заявителя, на 31.12.2006 ООО «Сибэнергострой» ввиду наличия значительной кредиторской задолженности и недостатка имущества находилось в таком финансовом состоянии, при котором удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей  в полном объеме перед другими кредиторами.

В связи с указанным обстоятельством, Бажинов Е.Г., являясь руководителем должника, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязан был в срок до 01.02.2007 подать заявление о признании ООО «Сибэнергострой» несостоятельным (банкротом).

Поскольку, указанную выше обязанность Бажинов Е.Г. не исполнил, то, по мнению заявителя, он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сибэнергострой».

Исходя из положений Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку основания для привлечения Бажинова Е.Г. к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве, имели место (в период до 05.06.2009) до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то подлежит применению статья 10 Закона в редакции без учета изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника -  это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (определение ВАС РФ от 22.04.2010 № N ВАС-40/11).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибэнергострой» в связи с неподачей заявления  о признании ООО «Сибэнергострой»  несостоятельным (банкротом) в срок до 01.02.2007.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств того, что  Бажинов Е.Г. исполнял обязанности руководителя должника в январе-феврале 2007 года, и на нем лежала обязанность подать заявление о признании ООО «Сибэнергострой» несостоятельным.

Также не доказана  дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения директора ООО «Сибэнергострой» с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя на то, что на 31.12.2006 ООО «Сибэнергострой» отвечало признакам неплатежеспособности, является несостоятельной, поскольку бухгалтерский баланс на 31.12.2006 не представлен в суд.

Кроме того, из представленных документов также не усматривается, что обязательства должника, по которым Бажинов Е.Г. привлекается к субсидиарной ответственности, возникли  после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то есть 01.02.2007.

В судебных приказах мировых судей о взыскании с ООО «Сибэнергострой» задолженности по заработной плате отсутствуют указания на период возникновения соответствующих сумм задолженности. Кроме того, нет надлежащих доказательств периода возникновения задолженности по обязательным платежам, из определения об установлении требований ФНС России не представляется возможным установить дату возникновения обязательства по уплате налога.

Задолженность перед МУ УКС администрации