Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А70-12153/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 26.11.2010.

Таким образом, учитывая указанные  выше обстоятельства,  задолженность Общества по исполнительному производству  №  71/4/42115/11/2010 на момент вынесения оспариваемого постановления  составляла  15 515 руб. 03 коп. (615 306 руб. 90 коп. – 599 791 руб. 87 коп.). Итого, общая сумма задолженности, исходя из которой судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать сумму исполнительского сбора, составляет 1 440 755 руб. 88 коп.

Следовательно, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010 с Общества подлежал взысканию исполнительский сбор в сумме 100 852 руб. 91  коп. (1 440 755 руб. 88 коп. *7%), а не в сумме 165 752 руб.

Судом  первой инстанции в рассматриваемом  случае  было правильно установлено, что сумма, указанная в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010,  рассчитана судебным приставом-исполнителем  ошибочно и в излишнем размере. На этом основании суд первой инстанции признал постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010 незаконным в полном объеме.

Между тем,  указанный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку, как было указано выше,  в данном случае незаконным является возложение на Общество обязанности уплатить исполнительский сбор  в сумме 64 899 руб. 09 коп. (165 752 руб. – 100 852 руб. 91 коп.), следовательно, именно  в данной части постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010 не соответствует действующему законодательству.

В остальной части основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010 незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части  взыскания с ООО «УМ-1 Тюменьгазмеханизация» исполнительского  сбора   в сумме 64 899 руб. 09 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу положений части  2 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу № А70-12153/2010 изменить. Изложить резолютивную часть Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу № А70-12153/2010 в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью  «УМ-1 Тюменьгазмеханизация», удовлетворить  в части.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2010, вынесенное  судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского Административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Бевзелюк О.В., признать незаконным, как несоответствующее  действующему законодательству, в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1 Тюменьгазмеханизация»исполнительского  сбора   в сумме 64 899 руб. 09 коп.

В удовлетворении  требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко