Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А70-9215/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

права позволяет прийти  к выводу о том, что суд обязан проверить обоснованность ненормативного акта и его положений в том виде, как это отражено в самом ненормативном правовом акте, в том числе основания его принятия, содержащиеся в нем выводы и доказательства положенные в их основу, ссылку на нормативную базу, правовое и фактическое обоснование отображаемых в нем фактов и обстоятельств, в связи с чем доказательства и доводы не положенные в основу такого ненормативного акта и не участвующие в формировании выводов лица, его издавшего, не могут быть предметом исследования арбитражного суда.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (применение данной редакции нормы обусловлено пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Указанными нормами гарантируется право налогоплательщика знать доказательства, на которых основываются выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, и право представления возражений по данным доказательствам. Решение о привлечении к налоговой ответственности является актом, завершающим производство по налоговому правонарушению, фиксирующим его результаты для участников данного производства.

Таким образом, учитывая, что инспекция не указывала в тексте своего решения на недоказанность использования обществом зерна для благотворительных целей, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Тюменской области.

В данной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В остальной части (в части отказа признании недействительным спорного решения инспекции) решение суда первой инстанции не оспаривалось участвующими в деле лицами и в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не исследовалось апелляционным судом на предмет его законности и обоснованности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тюменской области № 06-16/14 дсп от 15.06.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 134 477 руб., а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 8 167 643 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Во избежание неточностей и неясностей толкования настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции и излагает его резолютивную часть в новой редакции, с учетом той части, которая не рассматривалась в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1-3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011 по делу № А70-9215/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 06-16/14 дсп от 15.06.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области, принятое в отношении Закрытого акционерного общества «Нива-Агро», в части: отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2008 г. в сумме 7 667 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2008 г. в сумме 1 316 627 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2009 г. в сумме 60 316 руб., соответствующих указанной сумме пени.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя суммы налога, пени, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Нива-Агро» (ОГРН 1027201595420, ИНН 7226003334) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов