Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А70-11211/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-11211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1571/2011) открытого акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-11211/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 20.10.2010 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» – Пономарев В.А. по доверенности юр-р-99 от 01.12.2010 сроком действия до года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Дудин В.А. по доверенности № юр-р-20  от 04.03.2009 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании удостоверения);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – не явился, извещена;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский аккумуляторный завод» (далее – ОАО «Тюменский аккумуляторный завод», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления №9 от 20.10.2010 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-11211/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

 07.10.2010  главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области  на основании поручения №08-45/07 от 21.09.2010 произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, полноты оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» за период с 24.10.2008 по 21.09.2010.

В ходе данной проверки выявлено неоприходование выручки в кассу предприятия, о чем составлен акт проверки правил использования контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки в кассу предприятия от 07.10.2010 №001322.

По данному факту составлен протокол по делу об административном правонарушении № 36 от 08.10.2010 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 20.10.2010 № 9, которым ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.й Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, поскольку посчитал установленным факт совершения вменяемого правонарушения, а именно: факт нарушения Правил ведения кассовых операций, выразившийся в не отражении всей поступившей выручки по всем структурным подразделениям по кассе предприятия.

 Доводы общества о невозможности обеспечить сдачу выручки в день ее получения в связи с распорядком работы структурных подразделений и кассы предприятия, судом первой инстанции были отклонены, так как каких-либо исключений из правил, устанавливающих процедуру оприходования денежной выручки в кассу в случае наличия у организации структурных подразделений, нормативными актами не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан соответствующим требованиям закона, так как при его составлении присутствовал представитель общества Пономарев В.А., действующий на основании общей доверенности, то есть лицо, не являющееся законным представителем. Дело в отношении общества было рассмотрено 20.10.2010 в нарушение статьи 25.4, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица с участием представителя, действующего на основании общей доверенности. При этом, какие-либо доказательства о надлежащем извещении общества в лице его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела 20.10.2010 в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Также податель жалобы отмечает, что имеет структурные подразделения передвижные пункты по сбору отработанных и продаже новых аккумуляторных батарей, работа которых не совпадает с работой центральной кассы. При этом, процедура оприходования выручки и кассу, в случае наличия у организации структурных подразделений с иным режимом работы, не предусмотрена Порядком ведения кассовых операций в РФ и не урегулирована иным нормативными актами, в связи с чем общество вправе предусмотреть такую процедуру в своей учетной политике.

Кроме того, общество считает, что оно вправе иметь лимит остатка кассы, образованного от выручки истекшего операционного дня, в виде разменной монеты для возможности выполнения кассовых операций физическими лицами в вечерние и ночным смены.

Межрайонная ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для его отмены. Налоговый орган отмечает, что применение порядка ведения кассовых операций и Правил ведения бухгалтерского учета не ставится в зависимость какими-либо нормативными актами от особенности деятельности организаций и обязателен на всей территории РФ для юридических лиц любых организационно-правовых форм.

Доводы общества о том, что представитель, действующий на основании общей доверенности, не может быть признан уполномоченным лицом, Межрайонная ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области считает необоснованными.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ОАО «Тюменский аккумуляторный завод», поддержавших доводы, изложенные в жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (пункт 3).

В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовой книге ведутся в двух экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служить отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23 и 24 Порядка).

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 № 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Оприходование денежной наличности в кассу в установленном порядке не в полном объеме является неполным оприходованием денежных средств и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом установлен факт неоприходования:

- при реализации аккумуляторных батарей с трех ККМ, одна из которых находится на территории завода, а две остальных – на передвижных пунктах;

- в столовой, находящейся на территории завода.

При этом, режим работы данных касс не совпадает с режимом работы центральной кассы и бухгалтерии, на что указывается обществом и налоговым органом не оспаривается.

Операционные кассы работают по своим индивидуальным графикам, исходя из особенностей производства.

Так, реализация аккумуляторных батарей на передвижных пунктах заключается в следующем – работники общества на автомобилях следуют в различные районы Тюменской области и осуществляют там деятельность по сбору отработанных аккумуляторов, а также по продаже новых аккумуляторов (данное обстоятельство следует из приказа ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» № 168 от 17.02.2009 и писем глав муниципальных районов Тюменской области, которыми разрешено осуществление на территории конкретного района деятельности по сбору аккумуляторов).

Контрольно-кассовые машины при таких условиях находятся на грузовых автомобилях, которые работают за пределами областного центра и не имеют возможности возвращаться на территорию ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» в этот же день.

Работа столовой