Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А46-13542/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 мая 2011 года

                                                      Дело №   А46-13542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-215/2011) жилищно-строительного кооператива «Водитель» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу № А46-13542/2010 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН  5504097128) к жилищно-строительному кооперативу «Водитель» (ОГРН 1055507070585 ,  ИНН 5504002006) о взыскании 6 798 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от жилищно-строительного кооператива «Водитель» – Кузнецова А.Ф., доверенность № 1 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Доминяк Е.Н., доверенность № 15/05 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Водитель» (далее - ЖСК «Водитель») о взыскании 6 477,51 руб., составляющих стоимость оказанных услуг, и 320,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу № А46-13542/2010 с ЖСК «Водитель» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взысканы основной долг в сумме 6 477,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320,82 руб., государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Водитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Факт отведения истцом ответчику горячей воды в заявленном объеме не подтвержден, акты приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Начиная с 01.01.2008 ЖСК «Водитель» предоставляет в ОАО «ОмскВодоканал» сведения о количестве потребленной холодной воды – по показаниям общедомовых приборов учета, о количестве потребленной горячей воды - по двум реестрам: по квартиросъемщикам, в квартирах которых приборы учета не установлены (исходя из 3,51 куб. м на человека), и по квартиросъемщикам, в квартирах которых установлены приборы учета (по показаниям приборов учета). Ответчик настаивает на том, что карточки лицевых счетов абонента с указанием объемов водопотребления им не подписывались. Податель жалобы также оспаривает выводы суда первой инстанции о непредставлении ответчиком контррасчета задолженности.  Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что истец не уменьшил стоимость услуг на сумму субсидий, выделенных ему из бюджета в связи с предоставлением коммунальных услуг льготным категориям граждан.

ЖСК «Водитель» представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением контррасчетов и дополнительных доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Водитель» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 389 руб. 33 коп. задолженности в связи с тем, что при расчете цены иска не был учтен период отключения горячего водоснабжения в мае 2010 года, составляющий 14 дней. Письменный отказ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2011 объявлялся перерыв до  11.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу № А46-13542/2010 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца  1 389 руб. 33 коп. задолженности, а производство по делу № А46-13542/2010 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ЖСК «Водитель» в части требования об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу № А46-13542/2010 по существу рассмотрения требования о взыскании с ответчика 1 389 руб. 33 коп. задолженности.

Представленные сторонами расчеты и пояснения на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11 марта 1996 года между МУП «Водоканал» и ЖСК «Водитель» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1408, предметом которого является оказание услуг по водопользованию и водоотведению.

На основании пунктов 3.1.1-3.1.3 МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 24,3 куб.м/сут., 743 куб.м/мес, 8870 куб.м/год; поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям МУП «Водоканал» давление согласно СНиП 2.04.02-84 не менее 10 м вод.ст., принимать сточные воды в систему МУП «Водоканал» от абонента в размере лимита, установленного МУП «Водоканал», в количестве 24,3 куб.м/сут., 741 куб.м/мес., 8870 куб.м/год от питьевой воды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: ул. Масленникова, 9а.

Соглашением от 28.02.2005 МУП «Водоканал» передало ОАО «ОмскВодоканал» права и обязанности, вытекающие из указанного договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водопотребления и водоотведения, задолженность ответчика перед истцом за период с 04.08.2009 по 01.09.2010 составила 6 477,51руб.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтверждается лицевыми счетами абонента № 1408 (л.д. 69-70), счетами-фактурами № Аб-85629 от 09.09.2009, №Аб-107311 от 10.11.2009, № Аб-117145 от 07.12.2009, № Аб-10725 от 08.02.2010, № Аб-20751 от 09.03.2010, № Аб-33536 от 09.04.2010, № Аб-53463 от 04.06.2010, № Аб-64590 от 06.07.2010, № Аб-76116 от 06.08.2010, № Аб-88527 от 08.09.2010 (л.д. 11-30), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента. Водопотребление и    водоотведение   за   месяц    определяется   как   произведение   объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В настоящем деле истец предъявил ко взысканию с ответчика, с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, задолженность за водоотведение горячей воды за период с 04.08.2009 по 01.09.2010 в сумме 5 088 руб. 18 коп.

Спора между сторонами по водопотреблению холодной и горячей воды, водоотведению холодной воды в настоящем деле не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме общедомовые приборы учета водоотведения горячей воды не установлены.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Задолженность рассчитана истцом исходя из планового водоотведения горячей воды при норме расхода воды (л. средние сутки) - 120 для жилых домов с водопроводом и канализацией без ванн, утвержденной Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 19.09.1989 № 398 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения в г. Омске».

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что расчет задолженности истцом произведен следующим образом:

норма расхода воды (120 л в сутки) х количество суток х количество жильцов х тариф (6,67 руб. за 1 куб.м в 2009 году, 7,38 руб. за 1 куб. м в 2010 году).

Полученную сумму истец увеличивает на сумму надбавки к тарифам (1, 03) и сумму НДС.

Таким образом, произведя расчет начислений по горячему водоотведению, исходя из тех данных, которые использовал истец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в составе общих начислений по договору (142 805 руб. 77 коп.) услуги по горячему водоотведению составляют 25 370 руб. 47 коп. без НДС, 29 937 руб. 15 коп. с НДС.

Возражая против обоснованности подобного расчета, ответчик настаивает на том, что объем водоотведения горячей воды следует определять: по квартиросъемщикам, в квартирах которых приборы учета не установлены, - исходя из норматива 3,51 куб. м на человека; по квартиросъемщикам, в квартирах которых установлены приборы учета - по показаниям приборов учета. Определение истцом объемов водоотведения горячей воды посуточно ответчик также считает неправомерным.

Оценивая доводы и возражения сторон о порядке учета объемов водоотведения горячей воды в спорный период, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности установить прибор учета израсходованной питьевой воды является необоснованной.

Обязанность абонента установить водосчетчик на своем вводе установлена пунктом 3.2.7 договора от 11.03.1996.

То обстоятельство, что в данном пункте указания на срок исполнения этой обязанности не содержится, не свидетельствует об отсутствии такой обязанности и не освобождает ответчика от ее исполнения.

На необходимость установления на объекте исправных приборов учета и на тот факт, что показания таких приборов являются основанием для оплаты израсходованной питьевой воды, указано в пунктах 3.2.8, 3.2.9, 4.1-4.4, 5.1 договора.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных