Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А46-13542/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается энергоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Согласно пункту 27 Правил № 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009, обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

В связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, фактические объемы горячего водоотведения в спорный период подлежат определению расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Соответствующие доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены.

В пункте 3 Правил № 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», установлено, что при выборе единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека (п.п. «а»).

Аналогичные положения установлены и Правилами № 307 (приложение № 2 к Правилам № 307).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункт 4 Правил № 306).

В данном случае уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Поскольку норматив потребления коммунальных услуг определяется как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем и подлежит установлению в куб. м в месяц на 1 чел., нормы расхода водоотведения горячей воды (л. средние сутки) - 120 для жилых домов с водопроводом и канализацией без ванн, утвержденные Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 19.09.1989 № 398 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения в г. Омске», противоречат положениям Правил № 306, № 307 и не могут быть применены при расчете задолженности.

Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» утверждены нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска.

Согласно указанному акту норматив расхода в жилых домах с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами, утвержден в размере 3,510 куб.м/чел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о необходимости применения данного норматива при определении объемов горячего водоотведения расчетным путем.

При этом довод истца, озвученный им в суде апелляционной инстанции о том, что норматив водоотведения 120 литров на 1 человека в сутки при перерасчете в другие единицы измерения полностью соответствует нормативу 3,510 куб.м/чел. и использовался при разработке и принятии постановления Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, противоречит перечисленным выше нормативным актам, а, во-вторых, не учитывает, что пунктом 14 Правил № 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу и не предусматривает возможность начисления платежей по календарным дням.

 Тариф на водоотведение ОАО «ОмскВодоканал» для населения на 2009 год установлен в размере 6,67 руб. за 1 куб.м, без учета НДС (постановление Мэра города Омска от 21.11.2008 № 1040-П); на 2010 год – в размере 7,38 руб.. за 1 куб.м, без учета НДС (постановление Администрации города Омска от 24.11.2009  № 916-П).

Постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 № 1065-П с 01.01.2009 ОАО «ОмскВодоканал» установлена надбавка к тарифу на водоотведение в размере 1,03 руб. за 1 куб.м (без учета НДС).

Сведения о количестве жильцов жилого дома по ул. Масленникова, 9А, отражены в карточке лицевого счета абонента (т. 1 л.д. 70).

Так, по состоянию на 02.12.2009 в доме проживало 93 жильца, по состоянию на 01.01.2010 - 93 жильца, по состоянию на 01.02.2010 – 93 жильца, по состоянию на 01.03.2010 – 92 жильца, по состоянию на 01.04.2010 – 90 жильцов, по состоянию на 01.05.2010 – 82 жильца, по состоянию на 01.06.2010 – 83 жильца, по состоянию на 01.07.2010 – 82 жильца,  по состоянию на 02.08.2010 – 82 жильца, по состоянию на 01.09.2010 – 83 жильца, по состоянию на 01.10.2010 – 86 жильцов.

Из расчета истца усматривается, а в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что в 2009 году (кроме декабря 2009 года) количество жильцов жилого дома им считалось равным 90.

Поскольку из такого количества жильцов  в 2009 году истец исходил при исчислении платежей и расчете цены иска, тот факт, что по состоянию на 02.12.2009 в лицевом счете указано на проживание в доме 93 жильцов, в рассматриваемом случае значения не имеет. Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность заявленного иска и выходить за пределы исковых требований (в том числе, увеличивать количество жильцов) не вправе.    

Кроме того, сумму НДС в составе стоимости услуг горячего водоотведения, истец предъявил необоснованно.

Согласно пункту 15 Правил № 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

 Таким образом, при расчетах общества с исполнителем коммунальных услуг за горячее водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов вне зависимости от того, включен фактически в состав тарифа НДС или нет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу № А33-16422/2009).

Тот факт, что в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данная правовая позиция изложена применительно к товариществам собственников жилья, не исключает ее применения к соответствующим отношениям с участием жилищно-строительных кооперативов.

Напротив, в пункте 15 Правил № 307 прямо указано, что, в случае если исполнителем является жилищно-строительный кооператив, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по горячему водоотведению следующим образом:

по счету-фактуре от  09.09.2009 № Аб-85629 – 2 432, 43 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 90 чел. х (6,67 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  10.11.2009 № Аб-107311 – 2432,43 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 90 чел. х (6,67 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  07.12.2009 № Аб-117145 – 2513,51 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 93 чел. х (6,67 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  08.02.2010 № Аб-10725 – 2745,27 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 93 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  09.03.2010 № Аб-20751 – 2715,76 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 92 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  09.04.2010 № Аб-33536 – 2656,72 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 90 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  04.06.2010 № Аб-53463 – 2450,09 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 83 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  06.07.2010 № Аб-64590 – 2420,57 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 82 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  06.08.2010 № Аб-76116 – 2420,57 руб.: 3,510 куб.м/чел. х 82 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м);

по счету-фактуре от  08.09.2010 № Аб-88527 – 2450,09руб.: 3,510 куб.м/чел. х 83 чел. х (7,38 руб. за 1 куб.м + 1,03 руб. за 1 куб.м).

Таким образом, в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года по заявленным в настоящем деле месяцам истец фактически оказал ответчику услуги по горячему водоотведению на сумму 25 237 руб. 44 коп.

Общая сумма, рассчитанная судом апелляционной инстанции по перечисленным счетам-фактурам 25 237 руб. 44 коп., подлежит уменьшению на сумму 1 389 руб. 33 коп., от взыскания которой в суде апелляционной инстанции истец отказался.

 Поскольку на услуги водоснабжения и водоотведения истец выставлял истцу общие счета-фактуры, частичная оплата ответчиком производилась без указания на отнесение денежных средств в оплату водоснабжения или водоотведения, расчет задолженности по услугам горячего водоотведения в спорный период и общий размер задолженности суд апелляционной инстанции производит следующим образом:

112 868 руб. 62 коп. (142 805 руб. 77 коп. –  29 937 руб. 15 коп.) + 25 237 руб. 44 коп. – 136 328 руб. 26 коп. – 1 389 руб. 33 коп. = 388 руб. 47 коп., где:

112 868 руб. 62 коп. - стоимость услуг по водоснабжению холодной и горячей водой, водоотведению холодной воды, относительно размера которой спор между сторонами отсутствует, рассчитанная как разность между общей суммой, предъявленная истцом к оплате по спорным счетам-фактурам (142 805 руб. 77 коп.) и стоимостью услуг по горячему водоотведению в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года согласно расчету истца (29 937 руб. 15 коп.);

25 237 руб. 44 коп. – стоимость фактически оказанных ответчику услуг по горячему водоотведению в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года согласно расчету суда апелляционной инстанции;

136 328 руб. 26 коп. – сумма частичной оплаты, наличие которой при расчете цены иска истцом учтено, спор между сторонами также отсутствует;

1 389 руб. 33 коп. – стоимость услуг по горячему водоотведению за май 2010 года, от взыскания которой истец в суде апелляционной инстанции отказался.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» к ЖСК «Водитель» в части взыскания 388 руб. 47 коп. основного долга. Исковые требования о взыскании основного долга в оставшейся части (на сумму 4 699 руб. 71 коп.) оставлены без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости услуг истцом неправильно определена сумма субсидий, выделенных ему из бюджета в связи с предоставлением коммунальных услуг льготным категориям граждан, судом апелляционной инстанции отклонен.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик не доказал, что в результате неверного определения сумм субсидий, оплате подлежит стоимость услуг в меньшем объеме. Соответствующий расчет в материалах дела отсутствует, документы, обосновывающие правомерность и размер подлежащей применению льготы в отношении конкретных граждан податель жалобы также не представил. Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в расчетах истца, напротив, указан больший, чем положено, объем субсидий, однако, на вопрос суда апелляционной инстанции, конкретными доводами и доказательствами нарушение этим прав кооператива не подтвердила. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного