Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А46-13290/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение; при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (п.п. 1);

при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается (п.п. 2);

если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (п.п. 3).

Выполнение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой намерены были подключиться истцы, не требовалось. На этом обстоятельстве истцы настаивают и в апелляционных жалобах.

Возражений ответчика и спора относительно соответствующего обстоятельства не имеется.

В связи с чем плата за подключение с истцов взиманию не подлежала в силу пункта 14 Правил, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При этом пунктом 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, установлено, что плата за работы по присоединению     внутриплощадочных     или     внутридомовых     сетей     построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.

Несмотря на незаключенность договоров № 1336/27А/07 и № 1335/27А/07, суд первой инстанции в целях правовой квалификации сложившихся между сторонами отношений правильно учел содержание пунктов 3.2, 3.4 договоров, в которых указано, что в течение срока действия права покупатель имеет право в любой момент по своему собственному усмотрению подключиться к тепловому источнику предприятия с соблюдением требований технических условий на  подключение,  заключив соответствующий договор на проведение работ по врезке с предприятием; в случае принятия покупателем решения о подключении он обязан отдельно оплатить предприятию стоимость работ по подключению.

Из содержания приведенных пунктов незаключенных договоров, не влекущих правовых последствий, суд первой инстанции в порядке статьи 431 ГК РФ сделал вывод о направленности воли сторон при подписании договоров на оплату истцами стоимости работ по врезке.

Как установлено судом первой инстанции, иных денежных средств, помимо уплаченных по платежным поручениям № 309 от 28.11.2007 и № 816 от 26.11.2007, истцами ответчику не перечислялось.

Ссылки истцов на то, что работы по врезке выполнены ответчиком в рамках договора подряда от 27.11.2007 № 1337/19/07, заключенного с ООО «ПМК-Агрострой», обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Из текста названного договора следует, что его предметом являются работы по монтажу теплотрассы к зданиям по ул. Осовиахимовская, 293, 294 в г. Омске. Ни договор, ни текст представленного в материалы дела истцами локального сметного расчета к договору не содержат сведений о работах по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объектов по ул. Осовиахимовская, 294, 294А в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям      инженерно-технического      обеспечения,      утвержденных      Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных   заказчиком   от   исполнителя   или   органа   местного   самоуправления   либо   от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Согласно пункту 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель  выдает разрешение на     осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.

В материалы дела представлены технические условия на теплоснабжение здания по ул. Осовиахимовская, 294, № 06-100/5670 от 22.11.2007, выданные ответчиком индивидуальному предпринимателю Галкину В.Б., и технические условия на теплоснабжение здания по ул. Осовиахимовская, 294а, № 06-100/5669 от 22.11.2007, выданные ответчиком ООО «Новое окно», в пунктах 12.1 которых истцам предписано выполнить условия договоров купли-продажи опциона № 1336/27А/07 от 22.11.2007 и № 1335/27А/07 от 22.11.2007 (соответственно), а в пунктах 10 – до начала работ заключить договоры на техкурирование строительства теплотрассы и договоры на проведение работ по врезке.

Договоры на техкурирование строительства теплотрассы и договоры на проведение работ по врезке в материалах дела отсутствуют, доказательства дополнительной оплаты работ по врезке истцами в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, объекты по ул. Осовиахимовская, 294, 294А, к сети инженерно-технического обеспечения подключены, сторонами спора заключены договоры энергоснабжения № 7834 от 11.12.2007 (индивидуальным предпринимателем Галкиным В.Б. и МП г. Омска «Тепловая компания») и № 7833 от 11.12.2007 (ООО «Новое окно» и МП г. Омска «Тепловая компания»). Последние исполняются.

Таким образом, работы по присоединению выполнены, поскольку объекты фактически присоединены к сети.

Вопреки доводам подателя жалобы, установив, что уплаченные по договорам купли-продажи денежные средства являются платой за присоединение, суд первой инстанции за пределы исковых требований не вышел.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предметом исков явилось взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 309 от 28.11.2007 и № 816 от 26.11.2007 с назначением платежа за услуги по договорам от 22.11.2007 № 1336/27а/07 и от 22.11.2007 № 1335/27а/07, соответственно.

В качестве основания заявленных требований истцы сослались на незаключенность названных договоров и отсутствие оснований для взимания платы за подключение объектов к тепловой сети.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовая квалификация оснований внесения спорных денежных средств в качестве платы за присоединение согласно положениям Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, не привела к изменению существа материально-правового требований истцов к ответчику и фактических обстоятельств спора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

           В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

     Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В целях исполнения договоров от 22.11.2007 № 1336/27а/07 и от 22.11.2007 № 1335/27а/07 истец оказал ответчику услуги по врезке и по обеспечению присоединения к тепловому источнику объектов истцов по ул. Осовиахимовская, 294, 294А.

Как указывалось выше, объекты по ул. Осовиахимовская, 294, 294А, к сети инженерно-технического обеспечения подключены.

Работы по присоединению (по врезке) подлежат оплате в силу презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора (статья 423 ГК РФ, пункт 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, пункт 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83).

В моменты подключения стороны спора определили суммы, подлежащие внесению ответчику истцами, в размерах 227 970 руб. и 514 225 руб. (соответственно). Доказательства предъявления ответчиком требований истцам об уплате иных сумм в материалах дела отсутствуют, и, как указано выше, отсутствуют доказательства уплаты истцами ответчику иных сумм.

Доказательства тому, что, уплачивая суммы 227 970 руб. и 514 225 руб. ответчику, истцы осуществляли свои гражданские права не своей волей и не в своем интересе и не были свободны в установлении своих обязанностей (статья 1 ГК РФ) отсутствуют.

Акт № 2568 от 30.11.2007, подписанный индивидуальным предпринимателем Галкиным В.Б. и МП г. Омска «Тепловая компания», свидетельствует о том, что услуги на сумму 227 970 руб. истцу ответчиком оказаны полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как утверждает ответчик и не опровергнуто истцами, подключение к источнику теплоснабжения объектов индивидуального предпринимателя Галкина В.Б. было первичным. Первоначально осуществлен выезд инженера отдела технического аудита предприятия на объект