Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А70-11012/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2009 на сумму 5 290 757 руб. 94 коп. подписал, от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 на 2 358 056 руб. 43 коп. отказался без указания причин. 

27.10.2009 заказчиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Истец указывает, что работы, выполненные им по договору № П-09-05 от 13.05.2010 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 19.06.2009 и № 2 от 03.07.2009, оплачены ответчиком частично на сумму 21 148 455 руб. 99 коп., из которых 4 873 060 руб. – строительно-монтажные работы, 16 275 395 руб. 99 коп. – материалы, что подтверждается платежными поручениями № 298 от 27.05.2009, № 299 от 27.05.2009, № 339 от 09.06.2009, № 385 от 01.07.2009, № 455 от 22.07.2009, № 569 от 27.08.2009, № 575 от 28.08.2009, № 622 от 08.09.2009, № 663 от 22.09.2009, № 798 от 27.10.2009, № 969 от 11.12.2009, соглашением о взаимозачете от 20.05.2009, актом взаимозачета № 00000001 от 31.08.2009, зачетом на сумму 499 900 руб. (том 1, л.д. 11, исковое заявление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 911 006 руб. 56 коп. основного долга (25 559 062 руб. 55 коп. - 21 148 455 руб. 99 коп.), из которых:

- 2 358 056 руб. 43 коп. задолженность за выполненные истцом работы по акту № 1 от 30.11.2009 (ответчиком не подписан),

- 1 552 950 руб. 13 коп. задолженность по акту № 1 от 30.11.2009 (5 290 757 руб. 94 коп.), подписанному сторонами и скрепленному печатями в отсутствие замечаний, из которых: 223 239 руб. 28 коп. – за строительно-монтажные работы, 1 329 710 руб. 85 коп. – за материалы по спецификации № 5.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В связи с чем, срок выполнения работ, относятся к существенному условию договора строительного подряда, при его отсутствии договор не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № П-09-05 от 13.05.2010 срок выполнения работ составляет 50 календарных дней с даты оплаты заказчиком счетов на материалы по согласованным спецификациям.

Таким образом, сроки выполнения работ зависят от внесения заказчик оплаты за материалы, то есть поставлены в зависимость от события, вероятность наступления которого напрямую связана с волеизъявлением обязанного лица.

Ответчик, проанализировав условия договора № П-09-05 от 13.05.2010, считает его незаключенным ввиду отсутствия согласованных сторонами сроков выполнения работ (начало выполнения работ поставлено в зависимость от события (перечисление оплаты за материалы), вероятность наступления которого зависит от волеизъявления обязанного лица (событие не обладает признаком неизбежности).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в договоре № П-09-05 от 13.05.2010 стороны определили начало выполнения работ в зависимости от оплаты за материалы.

Сроки выполнения работ являются определимыми.

Условие о перечислении оплаты за материалы является по существу условием, которым обусловлено выполнение работ, при применении статьи 328 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Ответчиком исполнено обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в размере 16 275 395 руб. 99 коп. (в сумме, не оспариваемой сторонами), что подтверждается платежными поручениями № 298 от 27.05.2009, № 299 от 27.05.2009, № 339 от 09.06.2009, № 385 от 01.07.2009, № 455 от 22.07.2009, № 569 от 27.08.2009, № 575 от 28.08.2009, № 622 от 08.09.2009, № 663 от 22.09.2009, № 798 от 27.10.2009, № 969 от 11.12.2009, соглашением о взаимозачете от 20.05.2009, актом взаимозачета № 00000001 от 31.08.2009, зачетом на сумму 499 900 руб. (том 1, л.д. 11, исковое заявление).

Судебная практика в настоящее время исходит из того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283).

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи и т.п.), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа «Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа», утв. Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Федеральном арбитражном суде Уральского округа протоколом от 16.12.2008 № 5 по итогам совместного заседания, состоявшегося 1 - 2 октября 2008 года в Тюмени).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем договор подряда № П-09-05 от 13.05.2010 является заключенным.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив требование истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору № П-09-05 от 13.05.2010 работ на сумму 2 358 056 руб. 43 коп. по одностороннему акту № 1 от 30.11.2009, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 3.2.-3.4. договора № П-09-05 от 13.05.2010 сторонами согласован порядок приемки выполненных работ и их оплаты. Заказчик оплачивает подрядчику выполненные на объекте работы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании промежуточных актов выполненных работ согласно пункту 6.4 договора. Окончательный расчёт за выполненные работы заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов согласно спецификации, согласованной сторонами  за 15 дней до начала выполнения работ.

ООО «Мегаполис энерго-сервисная компания» в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору на сумму 2 358 056 руб. 43 коп. представило в материалы дела составленный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум, известить заказчика об окончании производства работ.

Факт направления ООО «Мегаполис энерго-сервис компания» в адрес ООО «Югра Сити» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп. и его получения ответчиком подтверждается следующим.

Как указывалось выше, истец сопроводительным письмом от 20.11.2009 направил ответчику для подписания документы: спецификацию № 7; акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 648 814 руб. 37 коп., которые были получены заказчиком 08.12.2009 согласно отметке на документе.

В ответ ООО «Югра Сити» представило истцу претензию № 788 от 08.12.2009 с предложением нести коллегиально убытки перед участниками долевого строительства в связи с просрочкой подрядчиком исполнения своих обязательств по договору. В этой же претензии ответчик отказался от подписания и оплаты стоимости материалов по спецификации № 7, поскольку считает, что это приведет к удорожанию стоимости работ по договору.

В ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о частичной оплате выполненных работ и разделении спорной и бесспорной частей актов выполненных работ в отдельные акты.

Подрядчик 11.12.2009  представил заказчику сопроводительным письмом для подписания акты: №1 от 30.11.2009 на сумму 5 290 757 руб. 94 коп., в том числе, стоимость монтажных работ 2 111 000 руб.; №1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп., в том числе, стоимость монтажных работ 839 000 руб.

Ответчик акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп. не подписал без указания причин. 

Таким образом, ответчик, получив акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп., от его подписания уклонился, мотивированный отказ от подписания не представил.

Доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Мегаполис энерго-сервис компания» по указанному акту со стороны ООО «Югра Сити» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в обоснование отказа от подписания данного акта ссылается на то, что спецификация № 7 ведет к удорожанию стоимости работ, материалы, указанные в спецификации, не использовались при производстве работ, монтаж их не осуществлялся. На основании пункта 2.1 договора № П-09-05 от 13.05.2010 сторонами согласована только стоимость монтажных работ, тогда как стоимость, наименование и количество материалов согласовывается сторонами в спецификациях.

Заявляя данный довод, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, какие позиции спецификации и в каком количестве подрядчик в нарушение проекта необоснованно использовал при выполнении работ по договору, также не указал на какую сумму произошло удорожание.

При этом, не подписание спецификации № 7 заказчиком не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и смонтированного оборудования.

Ответчик заявил, что истцом не доказано выполнение работ и использование материалов по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 на сумму 2 358 056 руб. 43 коп.

Данный довод суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку устными и письменными пояснениями сторон в частности, возражениями на отзыв подтверждается, что работы по договору выполнены в полном объеме, количество использованного материала соответствует проектному. В возражениях на отзыв, письменных пояснениях истца последний приводит конкретные позиции проектной документации и спецификаций, что подтверждает необходимость использования именного того количества материалов, которое отражено в актах как подписанных ответчиком, так и в спорном акте. Более того, выполнение работ подтверждается введением объекта в эксплуатацию.