Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А46-15904/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  данном случае  ответчик  не предоставил суду первой инстанции доказательства оплаты задолженности в  сумме 41 665 руб., в связи с чем,  ответчик понес риск неблагоприятных последствий, наступающих вследствие непредставления доказательств.

Непредставление  ответчиком в суд первой инстанции без каких-либо уважительных причин доказательств уплаты задолженности в  сумме 41 665 руб.  не свидетельствует о необоснованности и незаконности решения суда первой инстанции, поскольку у суда первой инстанции объективно отсутствовали условия для оценки подобных доказательств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Фирма «РОСТ», несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания по делу, не направило суду отзыв на заявление или возражение по существу заявленных требований, не ходатайствовало перед судом об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, то есть избрало полностью пассивную тактику участия в настоящем арбитражном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью  истцом факта наличия у ответчика задолженности в сумме 41 665 руб. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что в случае предъявления  ответчиком  исполнительного листа в целях возбуждения исполнительного производства по настоящему делу, ЗАО «Фирма «РОСТ»  вправе предоставить судебному приставу-исполнителю платежное  поручение  № 5226 от 24.12.2010  об уплате задолженности в сумме 41 665 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное  ООО Шинная компания «Альком» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на    ЗАО «Фирма «РОСТ».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу № А46-15904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко