Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А70-11378/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2011 года

                                                       Дело №   А70-11378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2311/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2011 по делу № А70-11378/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН 1047200558613, ИНН 7203144152) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма СтройПлюс» (ОГРН 1077203039011, ИНН 7202164269) о взыскании 9 633 870 руб. основного долга и 724 руб. 18 коп. неустойки,

третьи лица: Ткаченко Ульяна Александровна, Хуснутдинова Расима Хакимзяновна, Никитина Надежда Ивановна, Уткина Светлана Ивановна, Уткин Виктор Владимирович, Тимофеев Анатолий Михайлович, Решетников Михаил Юрьевич,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» – представитель Петрова Е.А. (паспорт, доверенность от 23.08.2010 сроком действия один год); 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма СтройПлюс» – представители Симонов Д.Ю. (паспорт, доверенность от 23.04.2011 сроком действия до 23.04.2012), Шишкина Е.И. (паспорт, доверенность от 15.05.2011 сроком действия до 18.05.2011); 

от Ткаченко Ульяны Александровны – представитель не явился, извещена; 

от Хуснутдиновой Расимы Хакимзяновны – представитель не явился, извещена; 

от Никитиной Надежды Ивановны – представитель не явился, извещена; 

от Уткиной Светланы Ивановны – представитель не явился, извещена; 

от Уткина Виктора Владимировича – представитель не явился, извещен;  

от Тимофеева Анатолия Михайловича – представитель не явился, извещен; 

от Решетникова Михаила Юрьевича – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее – ООО «Сиб-Строй», истец) обратилось с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма СтройПлюс» (далее – ООО «ПСФ-СтройПлюс», ответчик) о взыскании 9 633 870 руб. основного долга и 724 226 руб. 18 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости долевого участия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2011 по делу № А70-11378/2010 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Ткаченко Ульяна Александровна, Хуснутдинова Расима Хакимзяновна, Никитина Надежда Ивановна, Уткина Светлана Ивановна, Уткин Виктор Владимирович, Тимофеев Анатолий Михайлович, Решетников Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2011 по делу № А70-11378/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Сиб-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 74 790 руб. 48 коп. государственной пошлины.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сиб-Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает альтернативных способов расчётов по договору об участии в долевом строительстве, кроме как путем внесения денежных средств.

Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ по договору подряда от 23.06.2009, поскольку представленные в материалы дела акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, оттиск печати ООО «Сиб-Строй» отсутствует.

Утверждает, что суд первой инстанции, ссылаясь на выполнение ответчиком работ на сумму 8 254 126 руб. 56 коп., необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 9 633 870 руб. задолженности по оплате стоимости долевого участия по семи договорам участия в долевом строительстве.

Указывает, что обязанность дольщика по внесению денежных средств для строительства не поставлена в зависимость от исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а лишь обусловлена определенными сроками.

Полагает, что в силу статьи 168 ГК РФ акт зачёта от 28.12.2009 является ничтожной сделкой, поскольку срок исполнения встречного однородного требования не наступил, кроме того, данный акт зачета подписан не директором общества.

От ООО «ПСФ-СтройПлюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 между ООО «Сиб-Строй» (заказчик) и ООО «ПКФ-СтройПлюс» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству основных несущих ограждающих конструкций (коробка здания, стены, перегородки, перекрытия) и работы по устройству кровли жилого дома ГП-2 расположенного по ул. Блюхера в г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда от 23.06.2009 стоимость работ составляет 9 500 000 руб.

Пунктами 6.1. и 6.2.договора подряда от 23.06.2009 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится по счетам-фактурам, выставленным на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В течение 10-ти рабочих дней с момента подписания форм КС-3 заказчик подписывает с подрядчиком договоры долевого участия в строительстве на сумму выполненных работ, в случае если объем выполненных работ превышает стоимость квартиры, остаток не взятой в зачет суммы переходит на следующий месяц.

29.06.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 23.06.2009, по условиям которого стороны договорились произвести расчет за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 23.06.2009 года квадратными метрами жилых помещений в строящемся жилом доме ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Блюхера, и принадлежащего заказчику на правах застройщика данного объекта. Стороны согласовали стоимость 1 кв.м. строящихся жилых помещений для проведения взаимозачетов, в размере 27 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.06.2009 к договору подряда от 23.06.2009 стороны договорились, что расчеты будут производится путем заключения между заказчиком и подрядчиком договоров долевого участия и регистрацией их в регистрирующем органе, осуществляющим контроль по данным договорам.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 29.06.2009 к договору подряда от 23.06.2009 стороны согласовали перечень квартир, подлежащих передаче в качестве  оплаты по договору подряда от 23.06.2009:

- 2-х комнатная квартира в третьем подъезде на 5 этаже площадью 55,17 кв.м.;

- 2-х комнатная квартира в третьем подъезде на 4 этаже площадью 55,17 кв.м.;

- 2-х комнатная квартира в третьем подъезде на 2 этаже площадью 55,2 кв.м.;

- 2-х комнатная квартира в третьем подъезде на 5 этаже площадью 55,2 кв.м.;

- 2-х комнатная квартира в первом подъезде на 6 этаже площадью 53,74 кв.м.;

- 3-х комнатная квартира в первом подъезде на 1 этаже площадью 78,74 кв.м.

Общая стоимость квартир составляет 9 536 940 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 29.06.2009 к договору подряда от 23.06.2009 стороны договорились что сумма, превышающая стоимость договора подряда, возвращается подрядчиком на расчетный счет заказчика путем перечисления или же принимается сторонами в зачет стоимости дополнительных работ по договору подряда, если такие появляются в процессе производства строительно-монтажных работ.

Во исполнение договора подряда от 23.06.2009 ответчиком выполнены работы на общую сумму 8 254 126 руб. 56 коп., о чём свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2009 на сумму 5 581 499 руб. 04 коп., от 25.11.2009 на сумму 599 601 руб. 66 коп., от 25.11.2009 на сумму 1 754 372 руб. 60 коп., от 25.01.2010 на сумму 318 653 руб. 26 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 1, л.д. 75-109).

Между ООО «Сиб-Строй» (застройщик) и ООО «ПСФ-СтройПлюс» (дольщик) заключены договоры № Т2/56-3-715 от 03.11.2009 (одна двухкомнатная квартира, 4-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 3, общая площадь 55,2 кв.м. Строительный номер 56), № Т2/19-1-753 от 19.11.2009 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 1, этаж 6, общая площадь 53,74 кв.м. Строительный номер 19), № Т2/23-2-833 от 04.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 2, этаж 1, общая площадь 41,16 кв.м. Строительный номер 23), № Т2/65-3-648 от 20.07.2009 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 6, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 65), № Т2-61-3-840 от 08.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 5, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 61), № Т2/66-3-832 от 03.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 2-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 6, общая площадь 41,2 кв.м. Строительный номер 66), № Т2/57-3-841 от 08.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 4, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 57) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень ул. Блюхера.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию ГП-2 – IV квартал 2009 года.

Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве установлено, что сумма, равная стоимости долевого участия оплачивается дольщиком в пользу застройщика путем перечисления денежных средств на его счет, внесением в кассу застройщика или путем использования иной формы расчетов, не запрещенной законодательством Российской Федерации, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в срок до 31 декабря 2009 года.

В обязанности застройщика входило передать дольщику объекты долевого строительства – квартиры не позднее 6-ти месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в установленном порядке.

Общая стоимость квартир, по договорам участия в долевом строительстве составила 9 633 870 руб. Указанная стоимость денежными средствами ответчиком истцу не оплачивалась.

В свою очередь, ООО «ПСФ-СтройПлюс» (дольщик) с гражданами Решетниковым М.Ю., Тимофеевым А.М., Уткиной С.И., Уткиным В.В., Никитиной Н.И., Катышевым В.С., Хуснутдиновой Р.Х., Ткаченко У.А. (правопреемники) заключены договоры уступки прав требований № Т2/66-3-832/У от 03.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 4-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 3, общая площадь 55,2 кв.м. Строительный номер 56), № Т2/65-3-648/У от 21.01.2010 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 1, этаж 6, общая площадь 53,74 кв.м. Строительный номер 19), № Т2/61-3-840/У от 17.02.2010 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 2, этаж 1, общая площадь 41,16 кв.м. Строительный номер 23), № Т2/57-3-841/У от 130.12010 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 6, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 65), № Т2/56-3-715/У от 04.03.2010 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 5, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 61), № Т2/23-2-833/У от 17.12.2009 (одна двухкомнатная квартира, 2-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 6, общая площадь 41,2 кв.м. Строительный номер 66), № Т2/19-1-753/У от 16.02.2010 (одна двухкомнатная квартира, 1-я на площадке, ГП-2 подъезд 3, этаж 4, общая площадь 55,17 кв.м. Строительный номер 57), предметом которых являлись права ответчика в отношении участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Блюхера.

Согласно пункту 4 вышеуказанных договоров уступки прав требований к правопреемнику от дольщика (ответчика) переходят в полном объеме права и обязанности по договорам долевых участий, за исключением обязанности по оплате долевого строительства в связи с исполнением дольщиком указанной обязанности в  полном объеме.

Договоры уступки были согласованы и подписаны истцом, возражений в отношении условия о исполнении ответчиком обязанности по оплате доли от истца не поступало.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости долевого участия, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 9 633 870 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных