Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А70-12612/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2011 года

                                                 Дело №   А70-12612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2707/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2011 по делу №  А70-12612/2010 (судья И.Г. Свидерская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН 1047200573793, ИНН 7204082727)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4

о признании недействительным решения № 06-12/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 – Некрасов С.А. (удостоверение, доверенность от 20.10.2010 сроком действия до 31.10.2011); Галева Э.М. (удостоверение, доверенность от 17.01.2011 сроком действия до года);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» – Харитонова С.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2010 сроком действия три года); Пилькова Е.Ф. (паспорт, доверенность от 01.12.2010 сроком действия три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее по тексту – ООО «СК «Перспектива», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения № 06-12/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 4, налоговый орган, инспекция).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «СК «Перспектива» требования, признав недействительным решение № 06-12/121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010, вынесенное ИФНС России по г. Тюмени № 4 в отношении ООО «СК «Перспектива», в части начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 6 387 407 руб. 90 коп., соответствующей суммы пеней в размере 952 700 руб. 67 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 277 481 руб. 59 коп.; начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 2 909 870 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 605 660 руб., соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 703 106 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 147 160 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что налоговым органом не подтверждены достаточной совокупностью надлежащих, достоверных, относимых, допустимых доказательств выводы, содержащиеся в оспариваемом решении инспекции, в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых налогоплательщикам суммах. Недоказанность фактических обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении инспекции, по убеждению суда первой инстанции, является достаточным основанием для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Тюмени № 4 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СК «Перспектива» требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом и имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела. Так, по убеждению налогового органа, ООО «СК «Перспектива» не подтвердило надлежащими документами расходы по налогу на прибыль и спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «СК «Перспектива» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 4 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени № 4 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2011 по делу № А70-12612/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ООО «СК «Перспектива» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Тюмени № 4 проведена выездная налоговая проверка ООО СФ «Тюменьпромстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 (налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009), результаты которой оформлены актом № 06-12/16 от 07.06.2010.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение № 06-12/1/21 от 30.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2008 год, налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2008 года, налог на доходы физических лиц в общей сумме 10 469 679 руб. 90 коп., начислены пени за неуплаты указанных налогов в общей сумме 1 796 770 руб. 76 коп. Указанным решением ООО «СК «Перспектива» также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в обще сумме 2 094 135 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 83-140).

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Перспектива» обжаловало его в УФНС России по Тюменской области, решением № 11-12/012301 от 04.10.2010 которого жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 06-12/1/21 от 30.06.2010 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в части начисления налога на прибыль за 2008 год, налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, соответствующих сумм пени и штрафов, а также предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в завышенных размерах за 4 квартал 2008 год по взаимоотношениям с ООО «Градостройэнерго», ООО «СК «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

22.02.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ИФНС России по г. Тюмени № 4 решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,