Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-12380/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части применения ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года. При этом налоговый орган, установив для Общества изначальный размер штрафных санкций, равный 8 629 100 руб., и констатировав наличие четырех обстоятельств, смягчающих вину Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа в 2 раза. Размер штрафных санкций составил 4 314 550 руб. при сумме налога, равной 5 393 188 руб., подлежащей к уплате на основании декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года,

При назначении оспариваемого размера штрафных санкций (4 314 550 руб.) Инспекция исходила из наличия вины Общества в допущенном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств направления налоговому органу вышеуказанной декларации.

Рассматривая вопрос о правомерности решения Инспекции по данному эпизоду суд первой инстанции установил, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, за непредставление которой налоговым органом был применен штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 314 550 руб., была направлена в налоговый орган по месту учета (ИФНС России № 9 по г. Москве) как путем направления корреспонденции через почтовое отделение связи, так и через курьерскую службу – ЗАО «ДХЛ Интернешнл».

 Вместе с тем, поскольку факт получения ИФНС России № 9 по г. Москве спорной декларации не нашел своего документального подтверждения, суд первой инстанции констатировал наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: непредставление в налоговый орган по месту учета расчета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку 28.10.2008.

Однако, при проверке законности применения Инспекцией в отношении Общества ответственности за вышеуказанное правонарушение, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 03.08.2010 №14-09/010470 ИФНС России по ОАО г. Омска (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом) по данному эпизоду, поддержав правовую позицию Общества о несоразмерности назначенной Инспекцией ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенному правонарушению, и не соответствии оспариваемого решения в указанной части положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для удовлетворения требований Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду, считает их законными и обоснованными, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения налогового от 03.08.2010 №14-09/010470 ИФНС России по ОАО г. Омска (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом 20.09.2010), следует, что при установлении Обществу штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция руководствовалась данной статьей в редакции Федерального закона № 154 –ФЗ от 09.07.1999, которая действовала до вступления в законную силу Федерального закона № 229-ФЗ, то есть до 02.09.2010, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, утратившей силу с 02.09.2010, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влекло за собой взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Федеральным законом № 229-ФЗ, были внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 43 статьи 1 указанного Федерального закона, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не подразделяется на две части и предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, в силу Федерального закона № 229-ФЗ ответственность за совершенное налогоплательщиком правонарушение значительно смягчена.

Как следует из пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона № 229-ФЗ, он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Названный федеральный закон был опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» № 169, следовательно, Федеральный закон № 229-ФЗ вступил в законную силу 02.09.2010.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение №14-09/010470 от 03.08.2010 ИФНС России по ОАО г. Омска было изменено решением №16-17/13424 от 20.09.2010 УФНС России по Омской области, оспариваемое решении вступило в законную силу 20.09.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающего более мягкие санкции за правонарушение вменяемое в вину Обществу, следовательно, в данном случае, при применении ответственности за непредставление Обществом в установленный законом срок декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в ИФНС России № 9 по г. Москве, необходимо руководствоваться новой редакцией статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было вынесено 03.08.2010 – до вступления в законную силу Федерального закона № 229-ФЗ, и на основании пункта 12 статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего федерального закона взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего федерального закона, несостоятелен, поскольку, во - первых, указанная норма закрепляет порядок взимания налоговых санкций, а не их применение. Во – вторых, законодательство о налогах и сборах не связывает момент вступления в силу решения налогового органа, обжалованного в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, с моментом вынесения такого решения.

Более того, пунктом 13 статьи 10 закона №229-ФЗ определено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня его вступления в силу, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня его вступления в силу, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

По смыслу частей 7 и 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела, решение по апелляционной жалобе было вынесено Управлением ФНС по Омской области 20.09.2010, то есть, ответственность за непредставление расчета за 9 месяцев 2008 года фактически применена к налогоплательщику в период действия новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, устраняющих или смягчающих ответственность за налоговые правонарушении, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно сходил из того, что штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года следует определять в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 229-ФЗ должен определяться в зависимости от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации: в размере 5процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В этой связи, размер налоговых санкций за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года без применения смягчающих обстоятельств составляет не 8 629 100 руб., как указано в приложении №3 к оспариваемому решению, а от 1000 руб. (нижний предел) до 1 617 956 руб. (30% от суммы по указанной декларации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 6161/2006 разъяснено, что базой для определения суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Таким образом, при назначении налоговым органом штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не в минимальном размере (1000 руб.), а в процентом соотношении от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании декларации, представленной с нарушением срока, необходимо втрое условие - фактическая неуплата суммы налога в бюджет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактически сумма налога на прибыль за 2008 год Обществом уплачен, что свидетельствует о возможности применении налоговым органом штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в минимальном размере.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, однако он не является исчерпывающим.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер,